这个问题就是错的。
首先，清朝在名义上沿用六部和科举，但核心权力来自满洲贵族集团（内务府、八旗、议政王大臣会议）。怎么体现？清朝太庙，一共26人，其中23个满，2个蒙，1个汉，同时清朝99%人口是汉，问题在哪？
而搞笑的是，唯一的汉----张廷玉，是个精通满语满文的铁血忠犬。
尤其是军机处出现之后，内阁完全沦为盖章工具，没有任何意义，只剩下荣誉头衔。
终其一朝，一共只有8个汉臣进过军机处，在清最后几十年里更是直接绝迹。
其次，在人才选拔上，满清直接断了隋唐以来的根。张居正能从一个小小军户，爬到首辅，但清朝不行，哪怕是汉臣，也是出自全面依附满清的家族。
清朝表面保留科举，但高级权力（尚书、总督、巡抚）被旗人严重垄断。哪怕到乾隆，满洲尚书数量稳压汉人。更关键：军事、财政大权绝不交汉人。
清朝的科举，更像一个“社会稳定器”，不是通向权力的正道，而是维持士绅对统治的服从。
然后是明朝的六部、锦衣卫、厂卫等制度，核心目的是强化皇权，对士大夫集团制衡，但依旧在汉文化政治传统中。
清朝的八旗、理藩院、内务府、盛京三陵、驻防制度，是为了保持满洲统治的民族隔离和特权秩序，并不服务于汉文化意义上的“华夏国家”，而是殖民统治架构。
明朝制度的基因是“如何在汉人社会维持君主专制”，清朝制度的基因是“如何在汉人社会维持异族少数统治”。
最后，剃发易服的制度，明朝就没有。
清朝确实在某些技术层面强化了中央集权（如军机处、密折制），但这些并非“明朝未完成的事业”，而是出于少数民族统治焦虑的应急机制，以防止汉人大臣结党、地方坐大。
明朝的内阁、票拟、廷推，虽然效率低，但反映出权力分享与儒家政治伦理的博弈；清朝的八旗制度，本质是皇帝绕开群臣，建立特务型集权。
清代的建立，与以前诸朝不同。在入关以前，满族社会中带有大量的奴隶制因素。雍正皇帝说：“满洲风俗，尊卑上下，秩然整肃，最严主仆名分。”其他清代人也一再说：“主仆之分，满洲尤严。”“我朝君臣之分极严，尤非前朝可比。”传统儒家君臣关系是完整的互动关系，“君使臣以礼，臣事君以忠”，双方各有各的尊严底线。
然而入关之后的清代皇帝却以满洲“主奴名分”偷换了，或者说改造了数千年以来的君臣关系，使之变成了赤裸裸的主子和奴才关系。他们要求，作为臣子，不但身体要属于君主，他的心灵也应该属于君主，不应该有任何自己的独立意志、独立需求，特别是个人尊严。雍正皇帝就曾直截了当地说过，大臣要无时无刻不与皇帝统一思想，不许有自己的独立意志。
——人民出版社《雍正传》
明清不是一条路上的前后两代，而是两种文明逻辑：明是汉族士大夫政治的最后高峰，清是满洲贵族殖民政治的强力改造。所谓“继承和完善”，只是把表皮留给你看，骨架早换了血统。
公司倒闭后，隔壁黑社会接手，顺便保留了公司LOGO，你管这叫“继承”？