7个回答

中国新一代的步战车,放弃了100低压炮,是100炮已经跟不上时代,还是“实事求是、跟紧潮流”?

多吃点糖
108个点赞 👍

放弃100炮可以说明的是,我国有相当部分军队指挥层人员觉得100炮不适合给步战使用,其中得出结论的论据是什么、如何得出的对于现在的一线人员与爱好者而言已经不重要了——除非你愿意涉及到更深的地方去。

至于“100炮能否跟上时代”这个问题,如果单纯是题目中字面内容那毫无疑问——现有的这套100炮确实跟不上时代,亟需在技术发展或火力升级上寻求突破

但对于这道题下面大多数借题发挥的神秘猎奇答案来说,这个问题其实应该反过来问——“为什么100+30的武器系统在每次有新车型出现都会被诱导式的提问暗示“必须”/“应该”/“必然”放弃”?

这个问题不用你们来答,我来替你们说——所有的这类提问中不论是“已经跟不上时代”、“与世界主流相悖”、“性能不足”这些其实本质都是托辞而已,潜台词其实都是“你应当放弃100+30的武器组合,重回‘机炮+反坦克导弹武装’的‘坦荡正途’中去”。

然而遗憾的是,所谓的“经典武装组合”本身就不经典:

若论发展历史先来后到的顺序,哪怕抛开这帮“好坦荡正途”的军juan叶公从一开始就没打算正眼瞧的苏/俄式步战及其使用经验,只谈北约步战发展历程,从50年代开始初代步战(例如SPz12-3)武装列表中从一开始根本没有反坦克导弹只有机炮,而到服役贯穿冷战的第二代步战(例如黄鼠狼1)虽然在研发时考虑过安装反坦克导弹,但在从原型车研发到量产服役的过程中直接放弃缺装近20年,直到70年代末才开始安装反坦克导弹,饶是如此其安装也只是步弹上车敷衍了事;

若论武装组合存续时间,哪怕同样抛开这帮“好坦荡正途”的军juan叶公从一开始就没打算正眼瞧的苏/俄式步战及其使用经验,只谈北约步战发展历程,被刻板认为是经典组合的“外挂反坦克导弹+机炮”武装其实存在时间也只有不到20年,此后又是纯机炮步战的“矫枉必须过正”(80年代中后期开始的“黄鼠狼”2、Strf90等项目都不考虑安装反坦克导弹)到后续的实用主义上台重新“拨乱反正”(2020年Strf90、PUMA等步战获装“长钉”),“纯机炮武装”的存续时间远远长过所谓的“经典武装组合”。


日常上来就看到猎奇史学家的拥趸祭出三板斧为自己的刻板印象认知发出“啊啊啊啊啊啊”的尖锐爆鸣。

至少猎奇史学家的拥趸有一个好,发视频知道附链,只是他自己可能不知道这个视频点进去会发现不是论证他的观点而是抽打他的观点

原视频中确实说了“在最大射程开火是为了安全追求”没错,但“很重要的原因就是弹道单一”这一观点被认为是负面因素的理由是什么?

答案是不知道,因为这是个最终解释权问题,使用单一种类弹药要实现“弹道不单一”那么要付出的代价其实远比“弹道单一”这个所谓的负面因素要大,而一旦真正试图去解决所谓“弹道不单一”的问题后掌握最终解释权的提问者又会提出更多的论调要求改进。

那么我们姑且不做那么多的揣测,退一步讨论技术问题——作为使用100mm定装弹的2A70要如何做到所谓“弹道不单一”呢?

59式坦克炮镜内的分划,左1“榴/全”即标配“全装药杀伤榴弹”,左3“榴/减”即“减装药杀伤榴弹”

答案其实也很简单,开发新的减装弹药嘛,当年我国在59式就做过了,那俄罗斯人是想不到这件事吗?答案是其实并不重要,也没什么必要讨论。

因为2A70现有的无制导榴弹如3UOF17、3UOF19甚至现在只见过合同的3UOF36,由于设计目的的考量,初速为355m/s,在使用炮镜射击的情况下有效射程4000m,实际有效射程6000m,再减装药那就是制造亚音速弹让步战车去直接抢迫击炮的职责了——我不对准备让步战车包打天下的言论做什么评价,但显然真的步战车弹道包容迫击炮弹道时,猎奇史学家的拥趸将会有一套全新的说辞,比如什么“哎呀迫击炮与步战车火炮弹道相近、互相排挤、重复开发、浪费资源”之类的(笑)

哦对了,顺带一提的是即便在59式炮镜中专门留有100mm“减装药杀爆榴弹”的分化,其实日常作训与战斗中也根本不配发该弹药,这也可以算作是我国对所谓“弹道不单一”火力态度的一种注脚。

当然,虚构性的假设到此为止,当事人大可以否定,但我对当事人的伪人和部分性格特质可太清楚了。


抛开下面那段短短1坤行的文字里开幕雷击到结束的内容不说,就说这段看图说话的结尾“从这张BMP-3炮手瞄具可以很清楚地看出其并不具备使用2A70大仰角落射近距离目标的能力”这里

且不谈这个自说自话的所谓“大仰角落射近距离目标的能力”到底是什么能力,只谈这里与图片相关的描述——要不然说猎奇史学家的拥趸要么是手段高明的、要么是头脑清澈的呢:发出的图片中瞄具视场时精挑细选了BMP-3的炮长镜中主要用于对空中观察、目标搜索与静对静/静对动射击PPB-2潜望瞄具,有效规避了真实用于炮击时更常用的1K13-2炮长瞄具1PZ-10车长瞄具

分划左侧为PKT机枪,中部为30mm 2A72分划,右侧为100mm 2A70分划,与猎奇史学家的拥趸所发图中所谓“炮手瞄具”一致
实际炮长常用的1K13-2瞄具视场,其对100mm 2a70的瞄准分划显然强于主针对空射击与目标搜索的PPB-2炮镜
1PZ-10车长镜,注意其分划为左30mm 2A72,中100mm 2A70,右PKT机枪

从结论上讲,其实就是我上面早已强调过的——现有的这套100炮确实跟不上时代,亟需在技术发展或火力升级上寻求突破,但大多数这里的回答对于“100炮的被放弃”与否及其原因其实并不关心,内心中想的是超出最基本的事实讨论,以“100+30武器组合”的兴废为借口,行其影射讨论与指桑骂槐的事实而已。

至于猎奇史学家的拥趸那篇回答中关于“时代”炮塔、“堑壕淘汰了100炮”这些奇谈怪论以后抽个时间慢慢吐槽。

快开学了,不要再讨论什么装备、战史、兵棋推演之类的了,你带你的总结报告回到家并不能给你带来任何实质性作用。朋友们兜里掏出一大把钱吃喝玩乐,你默默的在家里拿着破档案袋又在心疼。亲戚朋友吃饭问你收获了什么,你说我研究现代化战争、信火一体了。亲戚们一脸懵逼,你还在心里默默嘲笑他们,笑他们不懂你的空地协同化作战,不懂你的马赛克战思想,不懂你的未来装备构想分析,也笑他们连信息化是什么意思都不知道。你父母的同事都在说自己的子女一年的收获,儿子买了个房,女儿买了个车,姑娘升职加薪了,你的父母默默无言,说我儿子买了一整套不知道哪儿来的黄页废纸,躲躲藏藏念叨着什么要苞米要杀头,写了几篇怪里怪气的猎奇文章,还在网上炫耀自己不知道多少手的后现代垃圾话,人也越来越魔怔了。

文若巡
自由评论 (0)
分享
Copyright © 2022 GreatFire.org