说到底，核心问题之一就是“认错的成本”。人都好面子，99.99%的人都不例外，主动推翻自己或同行长期坚持的定论，需要极大的勇气和学术良知，而这恰恰是稀缺品。
第一
癸酉本里很多剧情之妙，除作者以外写不出来，任何一个真正有兴趣的都会去思考这些剧情的含金量
但是我没有看到红学家去思考，也没看到有人去追查。看到的只有反对
可能你会说没有底本都是虚的，暂且不论这个二极管思维有多么逆天
退一万步讲，这是一个假的，是个伪造的
但假如我是一个学者，我是一个红学家。我一定去询问交流，构思的来源是什么？
是怎么从前八十回的判词和伏笔里，推导出这个逻辑的？
为什么认为某某剧情应该是这样的场景？
除此之外，还有没有其他思路？
但现在我们看到的主流态度是什么呢？
是 “我不需要知道为什么会这么想，我只需要告诉你，你是错的。”
。
第二
何莉莉一直公开宣称这是“真本”，还到处出版卖钱。从法律角度看，如果真是伪造并传播并谋利这还不提那海量的二次创作。
这几条中任何一条若坐实，后果都不轻。但这么多年过去，何莉莉依然安然无恙。
相反，红学家真的认为这是“假货”在污染红学圣地，那么不去清除它，就是失职。
如果你们认为这是“诈骗”在欺骗读者钱财，那么你们坐视不管，就是漠视公众利益。
于情于理，出面打假，正本清源，都是百利无一害的做法。
更何况，以红学的力量，推动司法介入简直易如反掌。
。
第三
有人会说 是何莉莉抄袭了这么多年来红学家的研究
可是，研究了几百年，研究的书籍一个图书馆都装不下，先不讨论何莉莉是怎么看完一个图书馆的书，并整理后撰写出来的。
我们还是反推逻辑。
如果是抄袭的，按理说应该有红学家给他站队才对
为什么呢？因为一个人抄袭了自己多年以来研究，这个研究如今却被合理运用，并收获一大堆粉丝
这简直是学者梦寐以求的高光时刻。这意味着几十年的心血没有白费，学术地位将一举奠定。
因为自己的猜想研究对了啊
可是我看到的还是整个红学界高度一致的否定和回避。
第四
2018年《光明日报》那篇认定此书为假的报道
然整篇全是春秋笔法。
更何况还缺乏基本的采访证据——没有照片、没有音频、没有视频
所有结论仅凭记者的文字呈现。
何莉莉的真实身份、是高是瘦做何营生、创作背景、造假动机，通通不知道。
这样的“结论”，实在难以令人信服。
第五
“红学”背后的产业现实。
《红楼梦期刊》定价不菲，还有版面费、排版招标等项目，背后是清晰的盈利模式。
曹雪芹学会会员网、曹雪芹故居、大观园景点
会员费、门票、文创在内的一堆产业链。
这块“文化蛋糕”真的规模不小
第六，朱元璋什么勾子文学，什么朱元璋是回回，李世民是鲜卑人……………
几十年过去，也没人站出来辟谣
洪玄烨这个事出来三四天，铺天盖地的海量媒体专家出来“辟谣”。
网友都知道我想说什么吧？
举一个最近的案例就更清楚。
比如杨景媛事件，一个普通人，却牵动了从上到下的力量去维护。
为什么？因为一旦承认错误，就意味着整个系统的权威受到挑战。
当初认定肖同学有罪是几百号人、从行政到司法层面的共同决定，现在要全盘推翻，等于承认整个判断系统出了故障，这打的是整个体系的脸。
再看那篇漏洞百出的论文，竟然能一路通关——导师、评审、推荐人，真要追责，整条学术链条上没人能全身而退。
有些事不上称二两，上了称千斤打不住
而知网呢？审核机制形同虚设
或者说，根本就是双标：普通人投稿严格审查，名校背景的直接一路绿灯。这要不要一起查清楚？
还有“鼠头鸭脖”事件，官方机构最初言之凿凿，甚至当事人也改口
直到舆论发酵到国外
如果最后没有传到国外呢？结果恐怕不言而喻。
