长期以来，中国人有一个普遍的错误认识，就是理科、或者说自然科学才是真正的科学，需要用数学做量化分析；文科、或者说社会科学只需要收集知识点，不需要定量分析。所以在讨论社会问题的时候，各方面喜欢摆立场，争论道德，很少有人做量化计算。
这个思潮发展到现在，变成了歧视文科，甚至是文科无用论。有人说文科生的工作简单，理工科学生都能做，反过来就不行。但是新中国建国，指导思想是科学社会主义，显然属于社会科学。所以中国科学院刚建立的时候也包括社会科学，第一任院长是文史专家郭沫若。
最近很多文章喜欢用二战末期日本的政策举例，说日本缺乏士兵的时候，动员文科生当炮灰，把理科生留下搞研究，用来证明文科没用。
我这里不讨论日本是否全面落实了这个政策，但就算日本真的这样征兵，也不能说歧视文科是对的。因为二战的日本是一个畸形的国家，社会发展出了问题，少数军阀制定政策，想把全体日本人和相当一部分中国人都变成军国主义陪葬品。中国不能向一个自杀的社会学习，更不能像军阀那样歧视社会科学。
歧视文科，一部分原因在80年代。当时有一个很不好的风气，社会科学脱离科学精神，脱离群众，喊着“理想主义”的口号，既不学数学，也不研究身边的中国社会，变成了少数人炫耀身份的工具。
对于这种趋势，老百姓有自己的判断，80年代末我读书的时候，周围的长辈都教育我，说“学好数理化，走遍天下都不怕”，这不是他们歧视文科，而是他们意识到社会科学脱离现实，所以鼓励我去学习保存科学精神的自然科学。
但是，没有发达的社会科学，中国的现代化一定走不远。
所谓科学，就是用来处理复杂问题的思考方式。如果问题足够简单，直觉和习惯就够用，没有科学也无所谓。比如说，伽利略之前，普遍认为大石头比小石头落地更快，也不算什么大问题，因为当时没有飞机和汽车，并不需要万有引力定律和牛顿力学。但是现在是21世纪，谁要是拒绝力学，就等于自绝于世界。
社会科学也一样，社会复杂了，科学才是必需品。新中国前几十年，中国落后于世界，社会结构简单，内部矛盾很清晰，社会科学研究稍微粗一点也不要紧。另外，帝国主义和封建主义亡我之心不死，他们要我们做什么，我们反过来做，不会有大错。所以，建国前几十年，虽然我们社会学研究和科普做得不够，但发展的大方向是对的，就算走歪了也有能力纠正。
过去一代人时间，中国完成了工业化的最后几步，从农民为主的半工业国家，变成了城市居民为主的现代工业国，内部出现了复杂的分工。现在阶级、阶层，地区和利益集团之间的关系，比一代人之前复杂了不止十倍，矛盾可能增加了100倍，比经济增长的速度更快。如果我们处理不好这些矛盾，经济增长就会停滞，甚至倒退。
这几年，很多曾经比我们发达的国家出现了停滞，我们说他们掉进了中等收入陷阱。在我看来，所谓“中等收入陷阱”，就是一个社会在进入工业时代以后，社会剧烈分化，制造新型矛盾。但是政治和文化发展相对落后，应付不了新型矛盾，最后被迫放弃经济发展。
社会发展水平落后的国家面对新矛盾，第一种选择是搞威权政治，政治上压制或者回避矛盾，用低效的福利收买各个社会集团，比如说委内瑞拉就拼命发福利换稳定，把货币发成废纸，这条路我们不能走。
第二种选择是随便各个社会集团斗争，越极端越好，利用极端化需求来获取支持。比如说台湾省民进党就坚决要拆了核电厂，让“用爱发电”的群体给自己投票。这种极端化斗争会破坏经济政策的连贯性，也走不通。
无论哪一种选择，本质上都是国家治理能力落后于生产力，没有先进的社会科学做指导，社会集团之间的对抗没有凭据，最后制造经济上的中等收入陷阱。