当然可以这么玩。
法国一战时全民动员，全法国的文科知识分子都被拉去填线，直接重创了法国的知识体系。一战后法国不仅找不到足量的大学教授，甚至连中小学老师都缺编。而文科的缺位导致法国战后应对各种困难都十分无措。大萧条时期，法国并未做出英美一般的经济学理论创新，金融和工业体系损伤严重，迟迟未能经济动员，直到战时都没恢复过来。意识形态方面，民族主义破产后，法国迟迟未能塑造出新的国家认同理念，各党派争吵不断，进而在德国的攻势下一击即溃。搞笑的是法国即使第二次也不吸取教训，还是把文科教授如萨特编进军队，而萨特在战俘营思考的存在主义哲学和二战中形成的左倾理念在60年代吸引了大量拥趸，直接导致五月风暴和戴高乐政府倒台，不得不说被回旋镖击中两次也是有水平。
德三也是一个例子。季羡林记载，到1943年总体战后，他的德国教授和同事即被征召入伍，最后许多殒命于东线。季羡林本人则在盟军地毯式轰炸期间艰难求生，此时他所见的德国已与瓦砾无异。德国的理工科水平不是第一也是第二吧？但被错误思想指导的国家，无论多么先进，最后也免不了覆亡的命运。现在德国学界仍在反思的是，为何希特勒30年代如此轻易地掌握了政权，而魏玛时期协约国扶持的社会民主党完全竞争不过纳粹？假如是温和的中间力量执政，宝马、奔驰、保时捷这些企业未必会沦为纳粹的帮凶，而是以今天这样改善人类生活的形式存在。
旧日帝更是不用说了。这个“特攻队招文科生”的笑话内核就是文科生只能填线，而理科生有大用。但结合法国和德三的例子，你觉得日帝为什么会让文科生填线？不就是文科生思想不好管制，军部已经狂热于战争而无暇思考国家的未来了吗？事实也证明战后重建中，文科和理科同样重要。约瑟夫·奈在60年代提出“软实力”理论，指出文化、外交、贸易带来的潜移默化的影响也是国家实力的一部分。文科在内需要改革社会，促进民主政治、分配公平、社会正义和可持续发展，以提升国家向心力。对外要输出商品和文化产品，展开亲和外交，塑造更有利的国际形象来维持外贸增长。这些目标在社会实践中都已被证明是很难实现的，需要实地调研、情报收集、政策分析和及时纠偏，单靠理工科的科技创新是无法做到的。
现在知乎上这些互相谩骂就证明，文理分科是个极其失败、遗毒甚广的政策，因为数学被拿出来证明文科生智力不如理科生。但社会进步不是单靠抽象演算和逻辑推理促成的，同时要处理“人和人的关系，人和社会的关系”。现在的文科生不应被苛责，也不应自暴自弃，因为过去文科发展的不健全并非今日他们的错误，而未来改善国内外环境的工作中文科生大有可为。如果有人看了我这篇回答还继续玩没品的日帝笑话，那只能哀其不幸了。
P.S 我终于知道为啥有人被称为哈基理了…有人回答都没看完就跑来输出，我还得给他们费尽心思再解释一遍我的逻辑，然后他们就不回了。怪不得有个问题“为什么看不起文科”底下的高赞回答是“因为文科生连吵架都吵不过理科生”。合着这几位都是去给这个回答点赞了啊。
P.S.S 评论区某位的思想很有代表性，把当今“理科”对“文科”的偏见和歧视集齐了。故我将我和他的对话展览出来，为保护其隐私已打码：
经典自我矛盾：“文科不能阻止战争，战后给国家帮倒忙” vs “没人否认文科的重要性”，首先来个脑内打架。然后又是喜闻乐见的以偏概全，“文科的尊重要自己拼出来，我就是要贬低你们”。那我只好耐心引导他自圆其说并指出逻辑错误。
集齐了！看到这个真有种救赎感，把“西方间谍”+“不如理科搞文科”+“文艺和学术统统文科”+“歧视你还敢反抗”+“我使劲打压你但你要进步”统统集齐了！那当然这位老兄可能认为我会谦卑地照单全收，但我偏不，嘿嘿：
还有比这位老哥更绝的逻辑学反面教材吗？当然我相信这代表理科生里面的最低端水平，因为生活中我从没遇到过这样的，评论区大部分人也是理性讨论的。这位老哥如果光骂我不行，那我忍了；但你要是地图炮开到了我尊敬的师长、给我莫大帮助的同学和正在学文科的无辜孩子身上，可别怪我说话不留情面。