今年的生育率可能都到不了1.0，十多年前抛出放开二孩将导致年出生4995万神论的这位还能安然无恙并且可以继续大放厥词，不得不说确实是一种奇观。
看看这位新抛出的三个主要说法：
他以“婴儿死亡率”“平均预期寿命”“总和生育率”等术语为例，指出直接移植西方术语可能导致的概念混淆与计算偏差，强调需结合中国国情构建自主话语体系。
实际上既然都是智人，个体寿命也都在七八十岁，一次妊娠基本上也都怀一个孩子、极低的概率两个、罕见三个及以上，那么在人口这方面就不可能有什么“西方术语”或“东方术语”之分。
退一步说，这位当年算出4995万拼命反对放开二孩时，为什么就在用这些“西方术语”？为什么现在相关数据不及预期甚至可以说越来越难看的时候，就要改换话语体系、搞胜利转进那一套？到底是结合国情，还是掩耳盗铃？
他高度认可各学者关于对发达国家生育支持政策的经验梳理等观点。
发达国家生育支持体系的最主要经验，就是不要对相关措施抱太大希望，并且这就像治疗重疾，相关措施推出越晚，治疗费用越高，但治疗效果却要越差。
2023-2024年生育率都刚过1，今年按北京日报的文章的说法，可能都不到1.0了，发达国家都没有在这么低的水平才开启生育支持体系的先例。
指出当前社会对人口问题存在诸多误解，“半专家”现象突出，强调在生育率下降、离婚率上升等现实挑战下，普及准确人口学知识比其他社会科学领域更为急迫。
所谓“存在误解”和“半专家”的问题有没有？
当然有，而且还不少。
但“普及人口学知识更为急迫”就因此成立吗？当然不是。
人口方面最基础的数据，人口总量，出生人口，死亡人口，这些数字仅仅是比大小或做加减法；老龄化率、出生率、生育率、性别比，这些数字仅需要做除法，需要什么高深的知识吗？
现在的问题是，连这些基础的数据都过于低频公布，明显的问题不在于普通人理解有误，而是数据缺失。没有数据的情况下，编数据自然会大行其道；真专家持续缺位，那么必然会涌现大量的“半专家”。
普及知识，也要看普及的是什么。如果普及的是以美化问题为目的的所谓“自主话语体系”，那和集体无意识又有什么区别？
现在最为急迫的问题，是在已经确立生育支持体系的大背景下，尽快清除陈旧的、错误的做法，去除一切与目前生育支持方向相悖的阻碍。承认问题是解决问题的第一步，所以最重要的就是要坚决排除到现在这个时间点还要美化问题、掩耳盗铃的人，否则极有可能铸下历史性的无法挽回的大错！