肖新良被行政拘留明面上的原因说是“豆腐渣工程”，背后的实际原因可能正是如他说的，他评论底下的跟评得罪了县领导，嘲讽了当地的县领导时任湘阴县县委书记的李镇江以权谋私（后李镇江于2024年7月被“双开”），但是跟评人又在湖北，湖南这边管不到，于是就拿了他开刀，明面上找了个理由，说他“豆腐渣工程”的言论是寻衅滋事，行政拘留了5日。
“这个‘他’，我觉得说的就是当时的湘阴县县委书记李镇江，统一招牌的事就是他上任后才开始的。”肖新良说，这个县委书记2024年7月被“双开”。
对处罚决定不服的肖新良，提起了行政诉讼，历经一审二审，但是都维持了原处罚决定，后他又向湖南省高院申请再审，终获改判，省高院撤销了原行政拘留5日的处罚决定，且给予了肖新良被非法剥夺人身自由的国家赔偿。
这种程度的评论又没有具体指向，也不是造谣，完全因为跟评冒犯了时任县领导就被行拘确实冤枉的很。他被拘留引起了10岁女儿的误解，女儿以为父亲是去坐牢了，还被女儿给“笑话”了，他的儿子对这件事情也非常愤怒，认为非常不公，儿女的反应更加坚定了肖新良维权的决心，毕竟儿女是父母最敏感的神经，千万不能让女儿认为自己是一个“罪人”。
这个行政拘留5天的处罚决定可以说是槽点满满，一个处罚决定符合四个行政行为可撤销事由，也是非常离谱了。
最后改判的逻辑有三，其一是肖新良所说的“豆腐渣工程”并没有具体的指向，你不能说他是造谣，谁敢说不存在豆腐渣工程？属于“适用法律、法规错误”；其二是社会影响极小，就有6个人点赞，大家平常抖音下面留个评论恐怕都比这赞多，说明看到这条评论的人很少，直接给予最重的“行政拘留”明显处罚失当，就是我们经常说的“小过重罚”，符合可撤销行政行为中的“明显不当情形”。其三是扰乱公共秩序或者寻衅滋事的证据不足，处罚方并没有出示相关证据证明确实达到了扰乱公共秩序的程度，而是全凭自己的想象认定后果恶劣，属于“主要证据不足”，同时也有“滥用职权”之嫌。
肖新良是一个执着的人，他已经用尽了法律的所有程序，一审、二审、再审，历经三次判决才获得了这迟到的正义，让人既感动又无奈。肖新良作为家具店老板，可以说是“颇有家资”，尚经得起这段漫长的维权过程，若是换了条件一般的普通人，可能压根承担不起如此高昂的维权成本，我们需要更多像肖新良这样为寻求正义坚持不懈的“维权者”，更需要依法执法、专业过硬的“执法者”，毕竟一个错误的处罚决定活活折腾了肖新良2年之久，正所谓“评论12字获6赞1评论，行拘5天历3次判决2年终翻案”。
《行政诉讼法》 第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
