答案是，是真的。
道理很简单，全国大部分硕博就这么菜，而且跟人文社科关系也不大，所有学科都是这样。
这就是优秀的武大教育出来的优秀水平，这不是反讽，矬子里面拔高个，那高个也算优秀。
因为我就是211工科，而且当时没少帮人看、改论文，我深切地知道大部分人的论文水平。
说个笑话，当年我的导师曾经跟我聊天时说过，她认为录取研究生的时候，应该把高考语文成绩查一查，并以此为参考。
因为我校的绝大多数硕博，在写第一篇paper的时候，遇到的第一个难题就是，如何使用书面语，第二个难题是如何让自己的句子没有语病。
能够让人看得懂你在研究什么，那就算是科研人员了，能够流畅、简明、准确表达自己观点的，那都已经算是训练有素的科研人员了。
是的，这就是我们人类的平均水平。
这就是为啥我不理解为啥工科觉得自己的论文就很高端，我是cs硕士，来我告诉你，如果你跟我一样经常试着复现顶刊顶会，我和这位仁兄是一个体感：
是的，你甚至都分不出来是藏着掖着，还是编造数据，还是你方法有误，还是人家大公司的算力就是比你强，反正就是你也复现不出来，也不知道他说的对不对。
是的，我就是在论文里明牌说我的数据是我编的，然后根据我假设的数据来论证我的观点。
是的，这就是我们先进的、人工智能的、所有人都在吹的次时代领域，顶级刊物的水平……
而我告诉你们个更恐怖的，AI中的cv算是最好复现，最难造假的方向了，我们AI方面被打假，无非就是图片误用、参数不准、数据集抽样随机这几个理由，生化环材的你复现一个试试？
生化环材的硕博自己应该明白。
再来个更不可思议的理工科造假，哈佛大学心脏干细胞事件。
Piero Anversa，哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任，心脏干细胞研究的翘楚，为心脏干细胞研究打下相当坚实的基础，持续了十多年，直到有另一位大牛反对，发现心肌干细胞并不存在。
关于心肌干细胞的顶刊发表了740篇，除了其中极少数持反对意见的，其他绝大多数学者们、专家们、教授们、杰出的青年们，我们引以为傲的自然科学家们，花费了数以亿级别的资金，耗费了十几年……
研究一个不存在的东西，并基于这个不存在的东西得出了更多先进的结论。
造假就算了，但这可是医学，结论已经延伸到了临床手段上，就是基于一个虚假的基础，进行了一个虚假的细分研究，得出了一个虚假的结论，总结了一个虚假的医疗手段，并真实地应用在了临床治疗上，影响了无数真实的病人。
现在你跟我说，理工科的论文很严谨？
忽悠忽悠骗骗文科的算了，都是工科的哥们，谁不知道造假灌水都已经是世界性问题了，甚至是因为太普遍导致法不责众的问题了，你说严谨。
我都想笑了。
我说这些，不是想论证杨女士与肖先生那点关于裤裆里的真假是非，毕竟这一阵裤裆里的事情太多了，更不是为了证明杨女士的论文没有问题。
关于论文，网友们正反方意见我也看过，我只是想说，武汉大学杨女士的论文能当选优秀论文，我觉得还真就没问题。
世界头号心脏专家随便胡诌了一个根本不存在的心肌干细胞，影响了无数心脏病人的临床治疗，都能在顶级期刊上挂17年，才被另一个头号专家推翻，在这期间几乎没人质疑过，你觉得搞科研的大部分人是个什么水平？
有些人再想想自己说自己一点小错误都会被退稿，你不觉得搞笑吗。
这么看，杨女士的论文当个武汉大学优秀论文还真不过分，至少人家还能复现呢。