别说普通人，哪怕是专业的新闻人也会受限于信息渠道、专业知识、同行的洗稿、地域文化差距、生活阅历、时间精力成本、政治商业等因素而无法做到对所有的新闻进行辨别，很多新闻中途反转剧情的事时有发生。普通人大多数时侯只能是人云亦云，条件好点的就看付费新闻和深度专题报道，再上来就是有钱的商人请专业的调查公司去核实自己感兴趣的新闻真假，高层有权有势的人直接从公检法和情报中心获取情报信息比新闻人更快一步得知新闻并决定该新闻要不要发去公开媒体或压住新闻。

舆论学中有一个著名的“沉默的螺旋理论”，说的是人们由于害怕孤立，在公开表达时往往更容易随大流，即使自己赞同反方的观点，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的更加强势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

而舆论世界情胜于理的传播世界。在舆论世界里，情感占据着主导地位。它是舆论世界里最容易传染的病毒，是电阻率最小的导体，是最方便存储及转换能量的蓄电池。情感是媒介，也是能量。情理之争，情感胜。其通俗的表达是：舆论是不讲道理的。

同时舆论的本质也离不开选边站，舆论的表达就是为了争取认同，而要支持自己，就要反对别人。舆论的正负情绪就表现在支持与反对上，支持声与反对声是舆论场最主要的声浪。就像在做选择题，区别只不过是在做单项选择题还是多项选择题，而二元对立的情绪，占据着舆论表达的压倒多数。官与民、穷与富、是与非、善与恶，所有的问题都分裂为两个对立的阵营，最后都转化为强与弱的对峙。舆论中的阶层议题与族群议题为什么那么容易被操作，而且屡试不爽、经久不衰？就是因为它们最符合舆论的情感律。

舆论中立场的分裂与对立造就的大声量在网络中转化成可以量化的数据时，资本便在流量为王的逻辑下迎来一波又一波的热点浪潮中，涌现出大量的猎奇与极化的表达如同病毒蔓延至所能接触到网络的每一个角落，大量的关注聚集在一个又一个的情绪中此消彼长，让极端的情绪永远占上风，成为当下舆论世界的标配。越是极端的情绪，越是容易出风头。尖叫的声音越高越刺耳，越容易识别和记忆，越刺激支持或反对。极端的情绪也不怕反对，反而怕的是没人反对。因为一旦有人反对，便会引发争议，就可以夺得更多的关注。

情绪肆虐的舆论世界里，情绪的宣泄逐渐成了常态，批判某个人并非在他们眼中真的对那个人有多大恶意，仅仅作为消遣的手段，哪怕是认真表达自己真实想法的人群中，每个人视角，立场都不尽相同，在混杂的沟通中，最终也极易演变成带有情绪的骂战漩涡，让越来越多的人卷入其中，爆发出更剧烈的情绪。人们满足于对权贵符号此起彼伏的发泄。在这个阶层固化、弥漫着仇官仇富情绪的时代，谁挑头骂权贵，谁就应者云集。

在争抢注意力的战争中，道理更没有竞争力。讲一千句道理，不如一个表情。表情包为什么大行其道？就是因为它表的是情。道理总在背后，情感常在表层，溢于言表的都是情。情感宣泄、情绪蔓延，都是作用在表面的。宣泄，是从底层到达表层甚至突破表层的能力。蔓延，是在表面的流动，就是占领表面的行为。

反观现实之中，那群爱讲道理的群体，在现实世界里基本上也是强势群体。现实世界的规则对强者有利，强者更愿意用讲道理的方式来维持在现实世界的秩序以巩固自己的利益。

现实世界的道理其最高的两个表现形态：一个是法律，一个是学术。但这两者在舆论世界的传播都处于弱势。谁没事在微信朋友圈转发刑事诉讼法？学术论文的转发量想达到 10 万+，难于上青天。在网络世界中可以传播的道理，更多借助了带有情绪的传播方式，把道理熬成了鸡汤，用故事传播思想，比如宗教的传播，讲得不好的就是说教，只能靠权力强行灌输。

当道理需要通过智慧与技巧去转化才有可能大范围传播的情况下，很明显，最直接最能挑动起内心原始冲动的情感更具优势。游行示威中，引起千百人共鸣的一定不是讲道理，而是情绪性的呼喊口号。

从历史案例中也可以得到印证，2013 年年初，苏格兰闹独立，引发全民公投。苏格兰主打的舆论议题都是谈独立的好处，英国方面却没有大声斥责独立的坏处。英国主打的舆论是强者示弱，是挽留，是回忆，是许诺，是恳求。英国首相卡梅伦哽咽地哀求苏格兰人民：

“救救英国”（请注意：不是“救救苏格兰”）：“假如你们不喜欢我，我不会永远在这个位置上。假如你们不喜欢现在的政府，它也不会永远执政下去。但如果你们离开英国，那就真的永远回不来了。”

最终通过这张情感牌成功留住了英格兰。

生活中同理，念念叨叨、声嘶力竭的父母：“孩子，我是为你好呀！为什么这么简单的道理你听不进去呢？”

“我是为你好”是传播失败的片尾曲，当这句出来时，就宣告所有的说服到此结束。它堪称排名第一的无效传播句式，其无效根源是“讲道理”传播。在无法说服对方后，靠自我表白来讲最后一次道理，“我是为你好”收到的最多回复就是这五句：

“才不是呢！”“我怎么感觉不到呢。”“好有什么用？”“我不要你的好。”“你还是对我坏吧。”

“是不是对我好”，不是你说了算，而是我说了算。对于舆论中理性论域的稀缺，一条破局之路是让自诩理性者们都学会把道理借助情感来传播，仅仅简单地“给好处+讲道理”，这样的模式是不够用的。小到家庭教育，大到国家认同，如果只会给好处，不懂得博感情，好处给得越多，道理讲得越多，人心可能会越来越远。