这回又是同法不同判：
(99+ 条消息) 天津一女子遭职场性侵认定工伤后继续维权，公司被仲裁支付 113 万元，如何从法律角度解读？ - 知乎
(99+ 条消息) 工人工地旁如厕被误当猎物枪击身亡，家属称申请工亡未果，这能认定工亡吗？肇事者应承担哪些法律责任？ - 知乎
在链接天津女这个问题下面只有7个回答，点开就可以看到全部内容。其中一个看起来是罗翔拥趸的网友说了这么一句话：
多亏法律这道防线，维护了员工的合法权益。认定工伤，并由公司承担违法解除劳动合同的相关责任，凸显法律的公平和正义，体现了法律应有的温度，有利于去抚慰疗愈员工那痛楚的身心，促进社会和谐。
还有一个自称律师的网友说：
《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的七种情形，其中该条第五项明确规定了“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”属于工伤的情形之一。丽丽受到性侵在外出工作期间，因其是在参加商务宴会酒醉后，被本公司的老板性侵并导致患上了创伤后应激障碍，应当认定为是由于工作原因受到的伤害，因此认定工伤应当是正确的。
这样看起来，律师们应该有办法将江西南昌被杀的湖南工人解读为因公受到伤害。当然他们也可以解读为非因公受到伤害。只不过前者可以“凸显法律的公平和正义，体现了法律应有的温度，有利于去抚慰疗愈员工或家属那痛楚的身心，促进社会和谐”，后者就不一定了。