先问是不是再说为什么。
我们以巨变后的国家波兰为例，看看摆脱苏联控制后经济是不是迅速发展。
之所以拿波兰举例子，在于波兰是东欧中经济民族主义氛围较强的国家，在之后的经济化转型中采用了较多的经济民族主义策略，也较为侧重于社会福利体系建立，因此其分配水平较为公平。
瓦文萨执政时期（1990-1995年）虽然推行了经济转型，但并未完全放弃经济民族主义，私有化进程相对谨慎。然而，休克疗法的实施仍导致国企大规模裁员，失业率从1990年的0%飙升至1992年的11%，1993年更达到16.4%。与此同时，原有的福利被快速拆除，而新的社会保障体系却未能及时建立，弱势群体缺乏缓冲。
私有化过程中的腐败问题（如1995年国民银行低价出售丑闻）加剧了民众不满，许多人认为改革成果被少数权贵窃取，形成了“寡头政权”。
此外，区域发展严重失衡，华沙、波兹南等西部城市因外资投入（如德国制造业转移）而繁荣，而东部“锈带”地区（如卢布林）则因传统工业崩溃陷入长期衰退，进一步加深社会分裂。
由于经济动荡，民众对政府信任度下降。1991年10月的议会大选投票率不足50%，20个政党中没有一个得票率超过13%。1993年选举中，瓦文萨黯然下台，左翼联盟（SLD）获胜，但经济仍未见明显好转。1995年初政府改组后，经济依旧低迷，政治动荡甚至导致左派总统（克瓦希涅夫斯基）和右派总理（奥莱克西）共存的局面，反映出转型期的深刻社会矛盾。
波兰经济转型后虽然取得了GDP增长和私营化比例提升等宏观发展，但深层次的结构性问题使其仍处于"进行中工程"状态。
2003年，波兰某些东部地区失业率高达40%，远超全国18-19%的平均水平，约10-15%的劳动力因长期失业彻底退出就业市场；同时，前政权精英通过"自发私有化"侵占国有资产，形成新的权贵阶层，几乎要成为欧盟中最不透明的国家。
波兰财政与社会保障体系濒临危机，养老金改革屡遭延迟，2004年基建投资仅占预算5%；私有化进程严重受阻，2004年上半年收入仅为预算的12%，能源等敏感行业改革停滞。基础设施短板明显，全国高速公路仅483公里，铁路老化严重，R&D投入远低于欧盟标准。80%出口依赖欧盟市场（其中德国占31%），兹罗提升值17.3%削弱出口竞争力；FDI从峰值回落，外资结构向"绿地投资"转变。社会分化加剧，东部波兰40%民众认为生活水平恶化，青年失业引发移民潮，政治动荡导致政府更迭频繁。
因此在各种因素的推动下，波兰于2004年加入欧盟经济，得到进一步改善。
在波兰经济转型过程中，西部地区（如华沙、波兹南等）通过积极融入欧盟市场、吸引外资投入和促进劳动力自由流动，实现了较为显著的经济增长和社会发展。得益于毗邻德国的地理优势和欧盟结构基金的扶持，该地区制造业和服务业有所发展，这种相对良性的经济发展态势使得当地民众对支持欧洲一体化的中右翼政权普遍持较高满意度。
这是到2004年波兰经济的现状，更不要说到了2008年经济发展的情况了。
在这种经济转型带来的区域发展失衡和社会分化的背景下，波兰国内形成了明显的政治地理分野：经济相对发达的西部地区（如华沙、波兹南）长期支持主张经济自由化和融入欧盟的中右翼政党公民纲领党（PO），而经济滞后的东部"锈带"地区（如卢布林）则倾向于支持社会保守、主张经济民族主义和国家干预的法律与公正党（PiS）。
因此你说东欧剧变之后，经济有发展是可以理解的，但你要说迅速繁荣那是不太对的。