最近流传到成都和某苹果形象大便一起组织“拒看大月饼”活动的B站某UP主也出了一期视频骂诸葛亮，我当时就觉得十分可笑，因为他把很多蜀汉后期的弊政评价放到诸葛亮身上，我当时就想反驳，才发现被这个反贼拉黑了，现在正好借辛德勇这个地方说一说。
第一，所谓吴国使臣“观其野，民有菜色”这句评价是发生在诸葛亮岁后20年的事儿了，此时连诸葛亮指定的接班人蒋琬、费祎都没了，你把这个锅甩到诸葛亮头上是不是有点儿欲加之罪何患无辞？
第二、所谓“刑法峻急，刻剥百姓”，这个我倒是不否认，诸葛亮自己跟法正也说过为什么要用重典。但是，注意，史书上的“民”“百姓”很可能和大家理解的老百姓不是一回事儿。实际上诸葛亮之前指责刘璋放纵豪权就可以看出，诸葛亮严刑峻法的对象都是豪门大户——你可别以为是当牛马的你，至少县城婆罗门这个级别才有资格被诸葛亮严刑峻法——这样做的结果就是，你一个底层老百姓牛马可以不用担心被豪门巧取豪夺自己的家产、子女了，虽然赋税、佃租还要交，但是最起码有个章法，不至于被县城婆罗门、乡村黑社会见天抢一回。
说实话你一个天台呢996的牛马去同情人家赵老爷家因为大少爷强奸下人子女被抓，是不是有点儿犯贱？
第三，也是所谓今天的四川人来自胡广，跟蜀汉时期的四川人不是同一拨，头戴白巾不是为诸葛亮戴孝的说法。我先不论知乎上早有生物分子学证实今天四川人中至少一半可追溯到元明时期，且明前方言依然留存在南路方言中这些生物学、习俗学证据。就算按照反贼渡的说法，今天的四川人全部是湖广填过来，难道不知道落地客民可以接受原住民文化的同化现象么？也就是生物界的趋同进化，明前四川人哀悼诸葛亮的习俗完全可以传承给胡广移民继续发扬光大。
最后辛德勇处处以共产党员自居来批驳诸葛亮，我认为这恰恰是他作为党员不合格的地方。共产党人最讲辩证法，对待历史人物要用历史唯物主义来看待：就是历史人物的言行要考虑他所处的时代，你用共产党员标准要求诸葛亮，本身就是犯了“左”倾冒进主义，我们那十年批判孔老二也是犯了类似的错误。所以辛教授对诸葛亮的喊打喊杀，让我感受到WG的氛围，难道辛教授是对改革开放有意见？所谓批判诸葛亮是醉翁之意不在酒？