虽然辛德勇这人的风评不怎么样，但是一群人认为西方历史是伪造的时候你拍手叫好，有学者对于诸葛亮仅仅是提出了“恶评”（甚至还远远称不上质疑的程度）就受不了了，这就有点搞笑了。
相比于“亚里士多德是文艺复兴之后欧洲人托古伪造的”，我还是支持诸葛亮“劳民误国”“徒有虚名”，最起码后者没否定三国历史的真实性仅仅是做出一个价值判断，而价值判断这个东西本来只要能按需找出符合自己观点的史料就是公说公有理婆说婆有理的东西，而前者就是纯粹的“not even wrong”了。
而且“不能在武侯祠博物馆给诸葛亮恶评”本身就是搞笑，武侯祠博物馆是一个现代博物馆，不是崇拜诸葛亮和刘关张的宗教活动场所。而现代博物馆的职能就是“收藏、研究、展示”，给学者发表学术观点的空间本身就是现代博物馆的职责之一，所以大家会看到几乎每个博物馆都有“报告厅”的存在，我是很难想象大英博物馆会有不允许给罗马帝国时期的某位不列颠行省总督恶评的事情发生。
我之前就批评过，很多中国的博物馆打民族主义的“大鸡血”和地域主义的“小鸡血”过多的问题，它们的展陈都是为了急切的告诉你“中华文明多么源远流长多么厉害”和“自己所在的这片土地历史多么悠久多么厉害”，而从中丝毫看不到博物馆本身应有的人文主义和理性精神。
参考国际博物馆协会（ICOM）的定义，博物馆是一个负责收藏、研究与展示物质和非物质遗产，为社会服务同时向公众开放的非营利性常设机构。我在之前的回答里面也写过，博物馆这一机构从诞生之初就带有浓厚的博物学色彩，是为了强调满足人类对于世界的好奇心和对知识的渴望，自然“收藏、研究与展示世界”就成了宗旨，毕竟就连“museum”这个词都拉丁形式musaeum在文艺复兴时期就是用来指代博物学家用来收藏古物、化石、动植物与矿石标本的房间的。是欧洲从古典时代的亚里士多德学派的“自然哲学”、老普林尼的“自然史”以及亚历山大里亚的Μουσεῖον，到中世纪中晚期城市中发展出的“公共意识”和“市民意识”，再到文艺复兴和地理大发现带来的博物学研究，最后是启蒙运动带来的社会契约意识，一步步的塑造了近现代的博物馆。博物馆的范式无论如何变化，其人文、理性、科学和教育的底色是不变的。而很多的中国博物馆很喜欢把自己摆在类似“中华民族的宗庙”这个位置上，而没有把自己当作一个现代的museum。
至于某些皇汉对着武侯祠哈气就更搞笑了，武侯祠博物馆上半年自己就有一个“清代工艺与美术”特展，这皇汉不得冲一波啊……
