给大家科普一个法律概念，有些人觉得，一方擅自动用共同财产，另一方即便不认可，也应该只能撤回自己的那50%份额。
这是非常错误的认知，共同财产，并不是双方各占50%的份额。 打个不恰当的比方，是双方都占有100%的份额，只不过需要两人都同意，才能支配这个财产。
除非是一方死亡，或者离婚，共同财产的概念消失了，才会达成“析产”的效果，各拿50%的份额。
所以，具体到这个案件，一审的判决就是错误的，丈夫的赠与属于“无权处分”，如果要撤销，那就是全部撤销，不存在只撤销50%的情况。
一审倾向于和稀泥，二审是中院判的，必须经得起考验才行。。
赠与肯定是要撤销的，后续就是处理这个男人的遗产问题，有遗嘱的，遵照遗嘱。 没遗嘱的，按照法定继承人来继承。
有些人觉得还不对，按照这个男人的意愿，他肯定是希望自己的遗产全部给儿子继承。 结果赠与失效了，他大概也没留下遗嘱，结果就是妻子可能也要分走他一半的遗产。
我只能说，如果你不肯尊重法律，那就很难指望法律尊重你。 共同财产要“析产”，要么死亡，要么离婚。如果真的不想妻子参与进自己的财产，那就提前离婚，或者一开始不要结婚啊。
而且《民法典》也明文规定了，夫妻是可以书面约定婚前、婚后的财产的。 如果真的不认可共同财产，也非常想结婚，那也可以搞财产协议。
也要吐槽下，不少男人依然存在一种根深蒂固的认知，那就是，他并不觉得家庭财产，是夫妻共同财产，是需要双方共同同意才能支配的。 是下意识地认为：我就是一家之主，所有钱都是我的。由此还产生了不少财产纠纷。
这也难怪，因为几千年的历史都是如此。 就像是祥林嫂，她儿子死后，她的家业被大伯拿走，众人虽同情她，但也不觉得大伯做得有什么不对。 女人本来就是寄居在男人家的“客”，家业本就是男人家的。
但偏偏中国的法律内核，其实是来源于西方。 而西方对婚姻的认知，是有着浓郁的宗教色彩的：“男人要离开父母，与女人结合，合为一体”。
他们甚至认为夫妻的关系，还要比父子关系更亲密。 所以，古代西方哪怕女人地位低，但依然有很多女人继承亡夫的爵位和遗产，成为有钱的寡妇，吸引很多男人来追求。（不要说她对亡夫不忠，基督教的婚姻誓词，自古以来，其最后一句就是，直到死亡将我们分开）
所以，“共同财产”这玩意，是个舶来品，是1804年法国民法典的内容。法国民法典是大陆法系的源头，而中国又正好也是大陆法系。
所以，共同财产就这么稀里糊涂地到了中国社会，而这与中国的传统又是格格不入的，很多人在潜意识里排斥不认可。
刚刚还刷到宗馥莉的话题，就看到有人在说，宗馥莉如何如何的不好，与其如此，老宗还不如让杜建英来继承哇哈哈。
撇开他对宗家的看法不谈，但以他的思维，就从来没意识到，哇哈哈其实也是宗庆后的婚内共同财产。 宗馥莉保底都能拿到她妈妈的那一半份额，老宗除非愿意让哇哈哈分裂掉，否则就只能让她来继承。
归根到底，现代法律广泛发挥作用，也不过最近几十年的时间，很多人都还没习惯。