刚刚看了裁判文书网的全文
大家可以自己去裁判文书网上搜，并下载。
《舒某、费某甲赠与合同纠纷民事二审民事判决书》
案号（2025）新01民终2555号
我这里给大家一句话介绍下案子：男方生前给了儿子233万，一部分是用于留学，上学，平常开销，还有205万买房子了（在西安）。现在男方去世，继母要求撤销赠与，返还205万。
这里面有几个点，首先，法院认为男方没有权利支配这笔夫妻共同财产，所以撤销了赠予，同时要求向女方返还205万，新闻没有说错。
这里有个点是，二审法官认为一审介入了财产分配，不妥当。但是，二审把赠予撤销后，也进行了某种形式的分配，要求把所有钱先返还给女方，这是否妥当？撤销赠予这件事，和现在把所有钱返还给继母这件事，是必然相关吗？撤销赠与后，继母可以另行起诉分配这笔钱。但是现在是直接把这笔钱先全款给继母保管，然后让儿子再另行解决分配问题，这样更合适吗？
特别是，当前这个财产是房子的形式，本身就很容易冻结，防止转移。另一方面，这两年房价情况大家也都清楚。那么在这种情况下，让儿子卖房，很可能还要贴钱去还继母全款，然后再找继母要钱，这种方式是否恰当？
更何况，目前从继母口述这位儿子正在起诉自己，要求继承其他财产的情况来看。这位继母手中还拥有部分夫妻共同财产，需要分配。此时为何要执意把所有的财产都放到继母手中？
这里还有个点是，男方这位父亲，给儿子凑的买房钱中，包含了卖掉了自己母亲（儿子的奶奶）房子得到的卖房款，而这个房子，是在婚前继承的。从道德角度来说，这样的判决会让群众很难接受，一位父亲，卖掉自己母亲的房子，给儿子买房子，去世之后，儿子却要卖掉房子，再倒贴钱，把钱还给继母。
从法律上说，这位父亲是在婚后卖掉的房子的，这个卖房钱确实变成了夫妻共同财产，法理上此时的继母确实有一半。但是，这不符合常理，民法典讲究公序良俗，这位父亲的真实意思就是想卖掉母亲的房子给儿子买房，而并非想变成夫妻共同财产。这位父亲本来，完全可以先把这套房子过户给儿子，再让儿子出售，这样就能确保儿子很好的继承这笔财富，或者让继母签字确认放弃这部分财产。因此，只要这位父亲做得好，这部分钱继母是一分都没有的，但是这位父亲没有这么做，我想是因为朴素的老百姓有自己的价值观和默契，二婚夫妻，谁的钱就属于谁的孩子。现在法律撕毁了这种默契和朴素的价值观，否认了这位父亲真是意见的表达，用冰冷的法条去教条的解释，这样真的有助于化解矛盾吗？
当然值得注意的是，这里儿子提供的房屋资料都是复印件，并非原件。但是，法院如果愿意查明，这位父亲是否卖过房，房子是否从自己母亲手中得到，是非常容易的事。但可惜，从判决书中，似乎法官没有这个想法。
到最后，我看到的是，一位要破产的儿子，和一位爱自己儿子，却害了自己儿子的父亲。
再补充一个点，这里继母并没有拿出任何证据，证明她不知道这位父亲卖房子给儿子买房的事情。是法院认为继母没有追认买房这件事，就是不知情，所以应当返还。
最后，我们以后也许有机会，在FM中，听到这位法官对此的诠释和普法。