合理。
从中国的法律体系来看，没有家庭共同财产一说，只有夫妻共同财产。
因此，即使儿子成年了，也没有权利获得家庭财产的所有权。
如果成年儿子对家庭财产做出过贡献，或许可以提起分家析产之诉，主张一部分财产的所有权，法官也许会酌情判给他一些。
但题中的儿子一直在上学、留学，没有为家庭财产做出过贡献，没法主张对家庭财产的所有权，所以，家里的所有财产，都是由他的父亲和母亲共同所有的。
（前提是没有婚前财产协议）
继母跟亲生母亲的权利也是一样的，对双方婚姻期间的所得，都是老爹和继母的共同财产，父亲不能擅自支配。
这和原配向小三追回赠与的财产，是一个法律原理。虽然向小三赠与财产，大家觉得违反了公序良俗，判决返还，大快人心，但是它也是基于夫妻共同财产共同支配的一个基本原理的。
儿子也是夫妻之外的第三人，向儿子的赠与，超出了必要的范围，也得父母双方都同意。
只不过，父母之爱子，恨不得掏心掏肺，倾其所有，一般都不会再追回来。这回是碰到了硬茬儿继母，不怕家丑外扬，还挑起了诉讼，大家觉得新鲜。
所以说呢，父亲没有经过继母的同意，赠与大额钱财，法院判决返还，是有法律根据的。
返回去之后，再把属于父亲的那部分给析出来，然后再按继承走就是了。
评论里有很多人为父亲和儿子鸣不平，口吐莲花的，我再说说继承这事儿。
父亲死亡后，儿子和继母都是继承人，如果父亲的父母还活着，那还有爷爷奶奶，按法定继承，他们都可以继承父亲的遗产。
所以，属于父亲的那一半，不光是儿子的，应由所有继承人共同继承。因此，不能判决儿子留下一半。法院判决全部返还，并综合其他遗产一起由继承人继承分配，没毛病。
另外，父亲的钱是共同财产，继母的钱也是共同财产。继母名下的钱，也要分出来一半作为父亲的遗产。假如，继母在婚姻存续期间攒了500万，那250万就是属于父亲的遗产，必须拿出来由各继承人共同分配。
如果儿子一分钱不用返还，或者只返还一半，然后起诉继母，让她交出她赚的钱的一半作为父亲的遗产来让大家一起继承，那你们说这对继母公平吗？
夫妻财产共同所有，是为了夫妻双方作为牢固的经济共同体，相互扶持，相互温暖。这个制度不是为了男人，也不是为了女人，政策没有偏向任何一个性别，现实当中啥情况都有。法院二审判决也很公正。还有大把的软饭男咋不说呢。
别说二婚的男人要看好自己的钱，要防着二婚媳妇，那二婚的女人也要看好自己的钱，别无端被继子分了去，这样，相互提防，相互算计，累不累呀！都不用再婚了！
上述分析呢，是基于这233万是双方婚姻期间所得的一个假设。
描述里没有说明这233万的来源，这钱是夫妻双方婚姻期间所得呢，还是父亲与继母结婚之前就有的呢？
因为父亲是二婚，在与继母结婚之前，很可能有自己的财产。如果是结婚之前的财产，那么，父亲有权自行支配，他赠与给自己的儿子，是他的自由，他人无权干涉，法院不应该判决返还。
描述里没有更多的信息，可能是双方的证据可以证明是夫妻婚后的共同财产，只是在描述里没有明确说明，或者法院推定是夫妻共同财产，从而判决返还，至于最后是个人财产还是共同财产，可以留待继承案再具体调查和分配。
但如果儿子可以证明这233万是父亲与继母结婚之前就拥有的财产，那么，父亲对这笔钱有权自由支配，法院就不应该判决返还。
