这门生意能一直做下去啊。后面还有本研衔接、硕博衔接、中高衔接、正副衔接、BC衔接、AB衔接、杰青院士衔接、院士诺贝尔衔接。每一步都得赢在起跑线上。

既然社会上有这么多钱花不完，那就整出各种名堂来收钱呗，反正教育供给又不是实物，可以无限膨胀。

一代人做一代人的事情，这话为什么难？中国社会是什么时候开始陷入到代际伤害的泥淖中的？其实就是农业社会一头撞上了金融时代导致的。

农业社会经验容易固化，所以尊老有很大的收益，尤其是对于有成熟农业经验的老者。所以为老而尊、崇古法祖是农业社会的基本道德标准。

而金融社会则是赚取长短线之间的利差。做空在英语里实际是做短short，做多实际是做长。多空博弈本质是长短博弈，也就是有长线目标的投资者和短线投机间的博弈。所以代际收割就是一种天然的长短博弈。

当农业社会碰上金融社会，代际矛盾就会爆发出来，尤其会集中在教育领域，因为这是代际碰撞的主战场。

西方社会之所以没有这么严重，是因为中间有一个相对漫长的工业社会。不同于农业社会，工业技术发展更快，很难有长期的技术垄断，老技工虽然有用，但也不是无可取代。

但是工业又需要长期主义，因为是重资产行业，前期需要积累较长周期，没办法玩金融热钱的游戏，也不存在频繁的多空博弈。所以工业社会又保留了一定的尊老传统。

所以在工业社会中，代际矛盾并不突出。守着传统手艺的老匠人有饭吃，不想囿于技术蕃篱的年轻人也能投身新兴行业，大家都有美好的未来。

而中国的这个阶段太短暂了，一头就扎进了金融和互联网浪潮中。

现在这个小学、中学、大学的分级模式，是西方长期工业社会实践中所形成的一套行之有效的体系。说白了，就是什么年龄就学什么，要做最适合自己的事情。

为什么会有人总想着抢跑？这其实就是一种金融博弈的思维，赚的是交易对手的钱。随大流在金融市场赚不到钱，只有利用信息差跑在市场前面才能赚到钱。

金融博弈本质是零和甚至负和博弈，互相掏腰包的游戏。把这种游戏规则移植到教育上，就成了家长之间互相掏腰包，我一步快，就会步步比你快。

而过去支持这种游戏规则的基础，是在于教育为实体经济服务的设计初衷。工业社会的教育，本质是培养技工，是向自然要资源，而不是工人相互掏腰包。

在传统框架中，同学之间是相互促进的关系，比如有的同学知识全面，有的同学技术好，有的同学能说会道，大家都有自己的职业取向，都有美好未来。

正是这种框架，让那些抢跑的人没有受到规则的约束，也没受到该有的惩罚，所以一部分人在这种博弈中获得了收益，从而裹挟更多人参与进来。

金融投机失败是有惩罚机制的，投机有成本，才能避免全市场都在投机。中国的不成熟市场，就因为这个惩罚机制太弱，才导致投机横行。教育领域则更为严重。

尤其还有很多文科拖后腿，比如外语，就是教培抢跑一开始就进入的科目，是万恶之源。

前些年意识到要反内卷，搞了一次教培。但是利益群体已经野蛮生长太长的时间，靠一张一刀切的A4纸就改变什么，几乎是不可能的。参与其中的家庭，有的已经长达十几年持续投资，推高沉没成本，他们已经输不起。

这就跟买期房一样，敢下手买，是因为认定政府有无限责任，政府会管。本质还是在用金融时代投机的逻辑，去加工业社会的杠杆，赚刚性兑付的钱。

要打破就很简单，要玩金融大家一起玩，金融社会哪有什么刚兑。你想投资教育抢跑，就要承担亏得一无所有的风险。能买到烂尾楼，就有生到烂尾娃的风险。

教育不能无原则无底限地全部兜底，用金融方式鼓励生育，取消未成年罪犯保护法，本质上是要尽早脱离工业社会，让投机者的收益和风险并存。

我提一点：考上计算机专业的同学们，暑假也许应该报个北大青鸟类似的IT职业培训班？

现在由于高中生学习压力加大、电脑DIY退潮、手机承载娱乐功能这三大原因，导致许多人就没有基础计算机知识，别说计算机系专业课上寸步难行了，计算机导论挂了的都有。

你在职业培训班提前学会基础编程，会做基础项目，等学算法、数据结构、数据库时候理论实践结合得好，在班级里就是最靓的崽，至少两个学习小组成员得抄你作业，因为这些同学学专业课之前，连开发环境都配不出来呢。

不知大家怎么看？