首先是重中之重，杨可能不符合毕业要求。武大官网对研究生的要求是发表论文，但是无论中英文目前无法检索到杨发表的文章，哪怕去年有录用通知，也不可能到现在都没发表，希望武汉大学对此做出解释。
其次，实锤杨操纵结果了，而且有2点
1.他在做正文图2.18时候把四个直辖市的数据删除了
2.明明有更新的2010年的数据，但是却用2000年的数据来分析（2010年数据哪怕删除四个直辖市，也跟他的结果不符合，所以不是"经济学常规操作"，就是他操纵结果）
首先看代码可以看到，他用的是MarrierdFemale2000和qing两个文件的数据
但是他提供的文件里是有更新的MarrierdFemale2010，为啥不用呢？
退回到第一点，首先我们先完成复现，这是原文的图
这是我按他的数据和代码在r复现的图，可以看到基本一致（其实他的原始数据里西藏没有道观，我参考他原文的结果放到了传统里，按他的代码，西藏应该是现代地区，不过这都不重要了）
但是当我把删除的四个直辖市补上，发现结果完全相反了。（对于删除四个直辖市，有人说这是经济学常规操作，但我想说，我国最经典的现代观念地区北上等地绝对是代表性地区，你把最具代表性的地区删了你对比个什么呢？当然我后续也提供了2010年数据剔除四个直辖市的数据，可以打这些“经济学家”们的脸）
接下来，就是反驳“经济学家”们的观点了。“剔除四大直辖市”很常见，很合理，那你们给我解释一下，为什么不用2010年的数据，用2000年的呢？2010年数据哪怕剔除四大直辖市，也是现代这一组斜率更高呀？难道经济学也默认使用中间年份（还有更早的1990年）数据而不是最新数据吗？
此外，他搜集了寺庙的数据却没用，只用了道观的数据，寺庙的数据其实结果也类似。
