请把东极岛救援事件的所有荣誉、感动与人性光辉还给我们最朴实的舟山渔民！
我写文章很少用感叹号的，但看完这部片子，我是有点愤慨的，不加感叹号不足以表达我在看过《里斯本丸沉没》、了解完那段历史之后再看这部片子的愤怒之情。
这个片子的最大问题，是让两个如海神般的海盗之子的外来者，引导中国渔民走出懦弱重获血性，背离了历史上自发救人的这样一种最淳朴、最善良的颇具人性光辉的真实原型故事，这种西方神话式的叙事也让影片后半段沦为了好莱坞孤胆英雄片，我们可以在这部片子里看到海王、看到加勒比海盗、看到汤姆克鲁斯、看到舟山版“出走（海）的决心”的突兀女性叙事，但就是看不到原型故事的人性光辉，看不到中国渔民百姓最淳朴的善良与智慧。
在谈论这部片子的主题之前，我们要知道历史上的原型故事，是把立意拔高到了多么高的一个点上。
1941年圣诞节，在香港作战的几千名英国士兵在与日军鏖战17天后被迫投降，成为战俘。1942年9月底，日军将这群英军战俘中的1816人送上货船“里斯本丸”号，意图将他们运往日本作为劳工。船行驶到浙江东极海域附近时，美军潜艇“鲈鱼号”将其误判为战船，发射了6枚鱼雷，船被击中后，日军把船舱钉死，并且在战俘企图逃出的时候进行射杀，战俘进行了激烈的反抗，日军甚至还射杀在水里漂浮的战俘，直到东极岛的渔民开始自发组织营救，日军马上从射杀转变为营救，因为他们害怕他们的行为被全世界知道。
这场营救，首先就是中国渔民是完全出于自发的“海上有难，必救”的质朴情绪进行的。
他们没有在意被冲过来的布匹等财物（那是战争年代的与世隔绝物资匮乏的小岛啊），没有考虑救下这些英国士兵的后果，只是看见有人在求救，划着小舢舨就去救了。
而电影里是用的什么手法呢？
首先是塑造了两个海盗（海神）之子
主演的俩兄弟阿赑阿荡后背有纹身，所以会被认为是某个海盗派别用以辨认身份的标记，他们也就被渔民视作海盗之子，与村民互相住在海岛的南北两端，老死不相往来。
他是让两个海盗之子的外来者来引导中国渔民完成从不忍到忍、走出懦弱的觉醒，最后再给之以神性升华，好像我们的渔民老乡们没有这种血性与善良的本性一样。
这其中过程，涉及了太多的内讧，太多的纠结，村民对俩兄弟的排挤，对忍让的一再强调，把渔民的人性高光全都给弄没了。
而我为什么说这俩其实是海神之子呢？
在结尾处，借阿花的旁白念了一段非常神性的话——“他们从海中来，回到海里去”，并给了阿赑阿荡在海水中牵手相视而笑的非常基督教的镜头，颇有一种他们是海神之子，来这里完成救人任务就离去的感觉。
结合交代二人身世时出现的黑羊镜头，也是交代其看似异端（因为黑羊在羊群中很显眼嘛）、恶魔（不用多解释，也对应他们的海盗身份）的外来者，却保有人性最基本的善的感觉，当然黑羊本身就暗示着灾难降临的预兆嘛。
这些符号都非常的西方，非常的基督。
加上营救（海战）环节，朱一龙用伤臂彰显大力神通，以一己之力对抗大涡流，给要被卷入涡流的船只挂上那个钩子，那个动作，那个拍摄手法，妥妥的中国版海王。
你像吴磊，在里斯本丸号里面下潜憋气数分钟找出口，还要面临砸落的重物，那段拍摄梦回几个月前的《碟中谍》。
包括朱一龙在吴磊死后一人一把小刀，连杀数个日本有枪的守岛官兵，这都是非常好莱坞非常孤胆英雄式的拍摄手法，你能想象《南京照相馆》里刘昊然连杀四个大佐吗？
说回主题，我们的渔民其实从一开始就是去救人的英雄，不需要出现某种神灵般的人物来引导，这是西方神话的叙事。
他第二个手法就是，为营救强加了抗日的主题砝码。
我不是说抗日这个主题有什么问题，是因为他非常生硬地在加在往上靠这个主题。
当吴磊救回那个外国兵，教书先生用英语单词生硬地对话之时，听到是英国人就讲他是盟军，刻意强调了“他们是帮我们打日本子的”。
先不说“日本子”这个是个什么奇葩称呼（咋的“鬼”字说不出口？）
我很怀疑一个与世隔绝的小岛能有盟军这一个概念（同盟这时候应该刚建立起来没多久），当然你讲教书先生作为逃兵可能知道一些，就不深究了。
但是但是，这里斯本丸号上的士兵，是驻守香港的殖民兵，是鸦片战争的产物。
这个就很有意思了，因为鸦片战争，舟山当时是主战场之一，英国一度想要的是舟山港不是香港岛，舟山人民，应当是有被英国殖民者强占掠夺的历史记忆的，
甚至签订的《退还舟山条约》，还禁止其他国家再占领。
英军退还舟山之后，大清大皇帝，永不以舟山等岛给予他国；
舟山等岛，若受他国侵伐，大英主上应为保护无虞，仍归中国据守，此系两国友睦之谊，无庸中国给与兵费。
一个同样作为殖民者的军队，并且直接跟舟山被殖民产生关联的军队，你非要在这里说他是来帮我们打日本子的升华就非常怪异。
起码在那一刻，他们只是守卫英国殖民地失败了的战俘，动机绝不是来帮你打日本鬼子到的香港。
而且，正是在这样一个历史背景下，才愈发显得中国渔民这种朴素的逢难必救观念的可贵。
而不是什么救个疑似海盗之子都要排挤人家几十年不相往来，非要给救外国人增添一个民族叙事的价值。
并且，历史原型事件的立意高点更在电影故事之后。
救下英国战俘后，由于战时封锁，渔民们的生活条件已经非常艰难，但他们仍拿出平日里省吃俭用的粮食和衣服，给战俘们充饥、御寒。
而后，日本军队上岛搜查，找渔民要人，英国士兵出于一报还一报的观念主动自首保全全岛渔民。
这一来一回，可以说，历史现实原型的立意真的不知道高到哪里去了。
并且，还有中国渔民机智地藏下3名英国士兵，并在日军走后护送他们逃出去到内陆，最终把消息传到国际社会。
这简直是一个不需要加工，就跟《南京照相馆》差不多内核与主线的故事。
可惜没有拍出来。
第三处，则是关于屠村的问题
电影先是一再强调忍让，直到朱一龙带回电报，那个屠村的消息之后，村民已经没有退路了才决定出海救人。
这是对我们舟山渔民形象的极大矮化，这场非常具有人性光辉的救援活动就彻底沦为了自身利益的一场自救。
而且最后结局也处理得很模糊，戛然而止在救完人的片段，一段旁白响起，大概就是救下了一些英国人活着回到了家乡，然后因为中国渔民出海救人，日军就放弃了屠村计划。
因为后半段上岛搜人渔民智斗的情节没拍嘛，所以这里只能模糊化处理。
但历史上这段屠不屠杀所有人的过程，还是非常复杂一事儿。
因为以日军的一贯行径，那个所谓的本来在杀战俘，中国人一救人，有了第三方介入，怕国际舆论知道就停止射杀，反倒跟着一起救战俘，也不屠村的说法其实站不住脚。
如果怕消息泄露的话，直接把所有人杀完不就好了？
所以这个事儿很复杂，当时杀人的跟救人的日军是两拨人，陆军杀（战俘是陆军的战俘所以负责押解），海军救，日本的海军是瞧不起陆军的，受教育程度与伙食条件都远远强过陆军，且因为师从英国海军，对英国士兵还是有那么点友好崇拜的心态。
当然有了第三方介入，肯定封口的成本就更大了，当时最好的办法就是把英国战俘困在里斯本丸中把他们活活淹死，最后把罪行归咎于美军潜艇，但没想到战俘拼死跑了出来，来不及杀完，还被中国渔民救走了。
这个时候再上岛，如果直接开杀，一是没有理由，二是会激起拼死反抗，而当时日军大部分已经撤走，上岛的日军是远远没有战俘跟村民人数多的，村民好杀，但战俘拼死抵抗还是不太好杀，且不能保证就真的屠杀干净，而且这个最初的任务也只是押送战俘回去当苦力，并不是杀人，出于成本考虑，英军也愿意自首跟着他们回去，那还是不搞屠杀为好。
当然这一整个事件就非常复杂了，牵扯到英美中日四方，你包括方励拍纪录片都模糊带过，估计以后也很难完全还原。
但很难还原是一方面，《东极岛》这电影的模糊处理就过于不讲逻辑了，他这是会让观众看完了产生与真实历史事件完全不同的历史认知的。
当然这片子的毛病还有很多很多，比如封海这么多年，那些船都还能开的出去？（海水的腐蚀以及苔藓破坏性是很大的）。
比如女人不能出海，但倪妮跟那一群女水手怎么在“海战”环节那么熟练跟牛逼？（倪妮可以当做是跟朱一龙混的久自己偷偷学的吧其他人怎么解释）。
还有倪妮那段做出一个违背祖宗的决定演的“出海的决心”非常尴尬，包括后面救人的环节一系列骚操作很多答主都谈过了就不多说了，颇有一种为了迎合市场加女性叙事而强加的感觉。
所有演员的表演都有点夸张，尖叫、嚎叫、怒吼，救人拍出了加勒比海盗出海打仗的感觉，这也是上一代“主旋律”导演的通病了，用强视听来刺激你的情绪，包括那个割头、漏肠、杀小孩，割头用了很长一段镜头，后面还来了个提头的远景镜头，刺刀刺入小孩、吴老大捡肠子这些看过去跟《南京照相馆》完全是两个感觉，是刻意的一种奇观化展示。
我还是那句话，我们可以在这部片子里看到海王、看到加勒比海盗、看到汤姆克鲁斯、看到舟山版“出走（海）的决心”的突兀女性叙事，但就是看不到原型故事的人性光辉，看不到中国渔民百姓最淳朴的善良与智慧。
这是他最大的问题。