我以前会倾向于认为，没有凯撒，罗马帝国一定还是会诞生。但是现在越发觉得，罗马帝国的诞生并不是必然的。因此，我基本上也是反对这下面大多数回答。（伪史论的除外，那不是一个世界）
苏拉开启了imperatorial的时代，没有错，但是苏拉以及后来的庞培，他们跟凯撒都有一个本质上的区别，他们在表面上都是愿意在共和国的现有框架下获取权力或者荣誉的。大部分人都忽略了几百年共和国的存在，那种默认的政治习俗对于罗马人来说有着决定性的影响。凯撒的独特之一就在于，他的野心超过了当时绝大多数普通罗马人的惯性思维。而很多人，包括以前的我，其实都带着一种看中国古代史的思维在看罗马，认为“杀入罗马城夺了那鸟位，一个人管天下”是一个理所当然会出现的思维。但是这种思维，对于那个时代的罗马人来说，其实是罕见的。有人说苏拉就可以建立帝国，也没错，但是问题就在于，苏拉他“还政元老院”不是因为他有多高尚，而是他就没有那种思维，他依然满足那种自己保留强大的影响力，但是维持传统的政治模式。
其二，具备凯撒的野心的同时，你还得具备凯撒那种军事才能，或者说具备凯撒那种敢于军事冒险的能力。凯撒的高卢战争，尽管有他自我吹嘘夸大的成分，但是以他所掌握的资源，要想稳扎稳打的征服高卢，八年时间是不可能的。他不仅要进行冒险，而且还要持续性的冒险。换来任何一个其他人，他们也是很难像凯撒这样把高卢拿下的。甚至，凯撒对赫尔维提人宣战的理由，对于大多数罗马行省总督来说，都是过于激进了些。
第三，屋大维是一个真正意义上的政治天才。你可以说没有凯撒，还会有别人，但是“别人”可未必会有屋大维这样的继承人。我一直就在强调，罗马和平本来就是一个巧合，她是建立在个人天才上的辉煌。这些个人天才在合适的时间出现在合适的位置，你让屋大维或者安敦尼去咖喱的位置上，会是什么下场？
最后，是为什么罗马不一定非要成为帝国，因为它完全有可能变得更糟。如果凯撒最终在内战里失败了，那么传统的共和政治叠上这层Buff，会短时期内阻碍下一个凯撒式的人物出现。但是凯撒，乃至苏拉之前所造成的伤害是难以挽回的，这类经历会鼓励下一个有野心的军阀去做类似的事情，会给原本就十分混乱的罗马政局持续添火。罗马的军阀政客忙于内斗，对海外领土的管理会越来越残酷（因为要捞钱）和对附庸的控制会越来越疲弱，罗马更有可能是会在这种混乱下崩盘。