大约二十年前，在北京认识了一个哥们，带我参加了一个自由主义者的聚会。
作为第一次参加的人，他们要我先介绍一下自己，并说一下对自由主义的认识，记得当时我是这样说的——
我理解的自由主义，就是西方人做的，美国人做的，中国人也可以做，还应该做的更好，大丈夫当如是，彼可取而代之。
我永远也忘不了，那些人看我的眼神，仿佛在看一个傻子，一个智障。
这件事对我刺激很大，从此以后，我对自由主义，特别是中国的自由主义分子，仿佛产生了应激，每次听到，每次看到，都觉得恶心。
原本我天真的以为，自由主义的核心应该是自强不息，主要是向上向外的抗争斗争，和发展拓展，没想到中国这些自由主义分子，竟然主要是向上向外的依附跪舔，向内向下的寄生欺压，那种崇洋媚外，吃里爬外，不以为耻，反以为荣的样子，仿佛中了邪，仿佛着了魔。
从那时起，我就一直在思考一些相关的问题——
人类社会的本质究竟是什么？
人类文明究竟应该向何处去？
中国又应该向何处去？
在我看来，人类社会的本质跟自然界一样，都是生态，在最基本的自然生态系统之中，主要有食肉动物，食草动物，和植物植被，三种基本结构。
那么，三者之中，哪一种最重要呢？
答案是植物植被。
人民群众就如植物植被。
所谓中产就如食草动物。
精英阶层就如食肉动物。
人民群众是历史的推动者，和创造者，并不仅仅是口号，也不仅仅是意识形态，而是生态科学，和社会哲学的概括总结。
人民，主要有两种基本属性，第一是生产属性，第二是战斗属性，核心是工农兵。
生产属性又可以分为两方面，一是人口生产，二是物质生产。
战斗属性也可以分为两方面，一是对外的战斗，二是对内的战斗，也就是批评与自我批评，革新与自我革新。
生产属性，必须高于战斗属性，而不能本末倒置。
人口生产——物质生产——对外战斗——对内战斗，就是人民的四大根本。
人民史观主要源自教员，是马克思阶级史观的升华版本。
为什么中国以前缺乏人民史观，外国也缺乏人民史观呢？
教员之前的中国，尽管也有民为邦本，和民为贵的思想，但主要是强调人民群众的生产属性，而忽略了人民群众的战斗属性。
至于西方，则是既忽略人民群众的生产属性，也忽略人民群众的战斗属性。
马克思的阶级思想，也主要强调无产阶级，而不是人民。
无产阶级与人民，虽然相近，却不相同。
无论中国，还是整个世界，真正强调人民的是教员。
为人民服务，和人民万岁，是人民史观，甚至人民主义的两大旗帜。
在自然生态中，有两种基本关系，一是生物食物链代表的互动性关系，二是系统性生态圈代表的循环性关系。
同样，人类社会也主要有两种基本关系，一是互动性生产关系，和社会关系，二是循环性生产关系，和社会关系。
西方主要以互动性生产关系，和社会关系为主，强调抢掠，强调商业。
中国则主要以循环性生产关系，和社会关系为主，过于依赖农业，强调独立自主，强调自力更生。
就如两个人，西方主要是牧民，猎户，小偷，强盗，或商人，而中国则主要是一个自给自足的自耕农。
因此，人民史观，本质上是生态史观，主要以循环性社会关系为根本，而西方的精英史观，本质上是生物链食物链史观，主要以互动性社会关系为根本。
人民史观，并不是只是一种历史观，还是一种人生观价值观。
比如你被老板欺负了，你会怎么做呢？
你主要有三种选择，三种心态——
一是与老板抗争，即向上的抗争斗争。
二是忍下来，甚至不放在心上，即平行的耗散消散。
三是欺负你的下属，欺负比你更弱小的人，即向下的宣泄转嫁。
也就是说，每个人的心态，其实也是一种生态。
向上抗争斗争——平行耗散消散——向下宣泄转嫁
你主要是哪一种，或哪两种呢？
信奉生态史观，或人民史观的人，主要是向上向外的抗争斗争，和水平横向的耗散消散为主。
信奉生物链食物链史观，和西方价值观的人，则主要是向下向内的宣泄转嫁，和水平横向的耗散消散为主。