这个事情反而要结合宏观杠杆突破300%来看，反正都要借债投资，投入低效的老旧机器运转，想着办法的搞定向福利，不如普惠的投入经济体的未来，谁是未来？当然是年轻一代，就是再牛，你能逃脱死亡和更新换代？经济体的未来总是要交给年轻人的，钱从哪里来？每年十万亿的政府净融资，就是不给普惠的补贴，钱也一样一分不剩，没有花不完的钱，更何况拿集体的钱办自己的事，花钱效率你想象不到有多快，都刺激经济五六年了，每年平均8万亿以上的政府负债余额增加，普通人分到什么了？这就是宏观数据与微观感受的差异，以前不是没有钱，只是没有你的钱罢了。
再看旁氏结构设计，读者经常会听到某某年之后，养老金资金池耗尽，现在不止养老金，还有其他社会保障在人口结构上移以后都会面临亏空，原因是人体技能老化总是要出现的，人口结构上面越宽，则对社会保障资源的要求越高，这个钱从哪里来？非常依赖当下劳动者的缴纳，直接的有社保养老，间接的有土地财税向年轻有婚育意愿的群体定向征收巨额的税收。资金池消耗以后，现在的缴纳者怎么办？但还是相信后人的智慧，让更年轻的人来缴纳，相信后人智慧的前提是有后人，如果人口结构的下方急速收缩，摊派到每个人身上的义务就会变大，道德和财务总要压垮一个。哪怕是当下的
那么居民怎么选择？不合作就成了年轻人无声的抵抗，大家发现在工业国物质极大丰富，内卷着都希望别人买自己东西，自己去维持家庭的基本开销，房子贷款，车子贷款，生育与养育支出，年轻人发现只要不上车，竟然能享受如此多的物资极大丰富的理想社会待遇，只要低欲望，少量的工作就能维持生活，注意这里是生活而非生存。那么年轻人不合作后，旁氏结构会如何演化？用脚都能想出来。
最后讨论一个边际效应问题，一个快喝死的人，你给十升水可以救命，一个水储备有限的人，你给十升水他可以储备下来应急，如果拥有游泳池的水，你给他十升水，其实对他的生活影响不大，这就是普适政策有意思的地方，之前很多人说1万育儿补贴少，要结合发展阶段和人均收入来看，其实第一次出台这样的普适刺激政策已经非常厉害了，阻力之大可想而知，决策者谁不想变着法的给自己发钱，比如户籍+三胎设卡下的地方福利，就是定向富人阶层的发钱，边际效应让收入越低的家庭收益越大，越能解渴，相反对于高收入群体反而可有可无，如果能带动点消费就更好了，越是无门槛，少一些人为可控的评分机制，少一些间接渠道的福利发放，都是有利于中下层的刺激政策，毕竟钱一旦过手，很难说还能不能发到真正需要的人手里，也就是刺激效果最好的人手里。