没责任!
“男子打车送脑出血父亲就医被司机取消订单”这种事很多人第一反应都是司机有没有法律责任？
要不要赔偿，
简单说司机是否担责，这取决于网约车订单，到底算是什么呢。
如果订单一经确认就等于合同成立，那司机临时取消就违反了承运合同，应当承担相应后果。
《民法典》第八百一十一条规定，旅客运输合同成立之后，承运人便有了安全地将旅客运送至目的地的义务
要是旅客情况较为特殊，比如说生命处于极其危险的境地，而司机明明知晓却选择取消行程，这样这就涉嫌拒载行为了，无论是在公交车领域还是出租车领域，都必定会受到处罚。
但网约车和传统出租车本质不同，
平台上订单更偏向一种“预约”，
司机点了接单，并不等于承运合同已经完全生效。
一般只有人和车见了面、行程开始，合同义务才算正式启动。
现实里平台规则通常允许司机，在约定时间内，稍微等待不超过几分钟，要是没等到人，就可以无责取消,反过来讲，乘客等得久了，同样能够免费取消。
司机到达后等了 6 分钟没人，按规定取消，不违反平台约定。
司机没明知特殊紧急情况，只是按正常流程来做，从法律上来说很难认定他承担延误救治的直接责任。
如果乘客在下单时，说明“危重病人”，“急救”将特殊情况提前告知了司机，这样情况就会发生改变。
明知是在生死攸关的时刻，却仍恶意将其取消，此行为与普通订单存在差异。
明知有特殊风险，不过却依旧拒载，这种行为，或许会需要去承担法律方面的责任。
现在案例里，司机并不知情，程序上没有违规。
乘客家属的痛苦和愤怒能理解，但光凭情绪指责，也不合法理。
还有一个角度，网约车司机大多数不是专业救护车辆，也没有强制承担医疗急送的社会义务。
急救本就应该找 120 救护车，那才是专业渠道。
网约车，充其量只能是补充，
司机的人身和运营风险，比普通单要更大一些。在平台规则当中，往往并没有强制要求一定要配送危急病人这一情况。
讲白了要让司机必须承担送医义务，没有法条层面的依据。
有些人提出情理层面的谴责，觉得司机太冷漠。
但站在法律角度，不能因为结果悲惨，就给司机安一个罪名。
要是未来社会期望司机担负起更多的责任，那就得把相关的法律规定给明确了，要么就进一步把平台规则给完善好，
比如说把急救单的标注弄得更细致些，明明白白地确定奖励机制，这个时候给司机提供更充足的保障，把补偿机制进一步健全起来。
没有这些保护，强制要求司机送急病人，只会让司机不敢接单，结果大家更难打到车。
情与理，是两回事，
每个人都不希望看到类似的悲剧，
家属的无助，愤怒不难理解。但落到法律层面，证据与规则才作数。
现有法律框架里，只要司机没有明知重大风险，行为没违反平台规则，难以要求其承担过错赔偿责任。
反倒是平台有责任去优化急救场景的算法，尤其要给紧急需求做特别标记，这样能降低误会以及风险，从而将每个人的生命通道都打通。
最后建议需要急救的人还是把 120 放在第一位。
希望网约车平台能够持续地、逐步地完善规则，这个时候，社会舆论也理应维持理性。
我们需要的不是把个体推到道德制高点，而是完善体系，预防下一个悲剧。
相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法典》第一千二百一十二条 旅客运输合同成立后，承运人应当按照约定将旅客安全运送至约定的地点，并对旅客采取必要的安全保障措施。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条 对于患者生命健康有危险时负有救助义务的相关主体，未履行救助义务造成损害的，应当承担责任。
一切要以事实为依据，以法律为准绳。别让一个普通人变成制度漏洞的牺牲者，也别让规则成为感情的对立面。
