查了几个学校的官博，已经删了，选择装死，复旦官博现在是精选评论，只能在转发区看到共襄盛举。
意图不消说，刻意选这本书而不选《第二性》，就是为了书名，无非在表达这是对“全体女性”的清算和围剿，妄图把正常女性也拉到自己的阵营去。
我不太清楚这个官博在复旦是谁在管，但是新媒体中心有人公器私用却是不争的事实，不然为什么要删呢？
罗莎·卢森堡在战后看到了法国白羽毛等事件，十分尖锐的批判资产阶级女权，并坚决将其与无产阶级女权运动划清界限，称其为“社会寄生虫的寄生虫”（原文转述）——寄居在她们的资产阶级寄生虫家庭中，共同消费剥削来的剩余价值的全脱产者。
因为她们只是在反对所谓“男性特权”时猛如虎，但是回到自身的保守阵营又像温顺的猫。她们比起自己的资产阶级家庭更为反动，在捍卫她们的寄生虫权利的时候比起所在阶级的直接代理人——那些真正的资产阶级——要更为残忍。
相反，无产阶级妇女是社会的生产力，是社会上真正独立的一支力量。
要知道，卢森堡是一个被列宁批评为太理想主义和太温柔的人。她反对列宁式政党，反对暗杀和不择手段的革命，但是她对当时的资产阶级女权运动却全无手软。
我们不能说卢森堡一定是对的，但是卢森堡抓住了一些基本事实：
1.经济不独立不存在人格独立；
2.统治阶级的奴才对被统治者的欺凌，比统治者还要残忍；
3.资产阶级女权和无产阶级女权是完全不同的两个东西。
这更加警惕我们警惕和反思一个理论问题和一个策略问题。
理论上，必须分清女权运动的积极派别和消极派别。
策略上，女权运动是如何做到凝聚不同的力量，而左派政治运动却常常互开左籍。
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧