因为西方有很多历史，你没法细究。
考古讲究一个“孤证不立”，你出土一把青铜剑，又没有配套的生产痕迹和战争痕迹，也没有过硬的历史文献说明它为什么会出现在这里，那要让人相信它是商周的而不是上周的就没那么容易了。
像“五星出东方利中国”那块蜀锦，因为出土后内容太过于巧合了，太像假的了，如果不是当时的考古队里有个日本专家,直接造假不太现实，又在古籍里找到了这段文字的出处，恐怕都不会公开，而是一直雪藏起来。
这个就是孤证不立。
我在知乎第一次接触到的西方伪史论的问题，是关于亚里士多德写了那么多文献，究竟用什么载体记录下来才能流传至今。
是羊皮纸？有答主计算了当时羊的数量，得出羊皮纸根本不够用的结论。
就我当时看到的回答，并没有很好的解释这个问题，印象比较深的是有个回答提到，这些文献大概是在十几世纪的时候，从阿拉伯图书馆翻译过来的，很可能是托名亚里士多德的作品。
这种猜想，不管对不对，至少做到了有迹可循。
而反对意见呢，那就精彩了，主打一个“我说不上为啥，但你就是不许质疑”、“信这个的这辈子有了”。
还有动不动拿永乐大典是西方文明起源的说法出来嘲讽的，搞得我都忍不住怀疑这种说法是不是他们自己立个靶子自己打，转移注意力的。
我看到的上个不允许质疑西方的事，是“美国登月”。有人质疑“月球怎么有风（吹起国旗）”、“地面影子长度不对”、“宇航员在登月返回后的异常沉默”，面对这些质疑，回应还是“信这个的这辈子有了”，甚至还从他们嘴里说出了“你应该相信国家”这样让我异常陌生的词语。。。
普通人可能辩不过那些“不准质疑派”，因为他们有些人负责用半真半假的“专业知识”搅混水，有些人负责专门策应围攻，针对那些坚决的质疑派冷嘲热讽，就跟当年造谣传谣的那批人一样，负责造谣的是一批，负责传谣的是另一批。到时候造谣原帖一删，连出处都查不到。但真假自在人心，怀疑的种子一旦种下，就无法被根除，除非能拿出铁证，否则伪史论会伴随西方每一次历史大发现而展现出它顽强的生命力。