因为网络上大量的人缺少基本的科学素养，更容易相信伪史论啊。。。
相信反智的东西很多时候是很容易的（例如伪史论典型的“我觉得”论证方式，可以绕过科学论证中最困难的论证过程，缺少科学素养的人很容易就会被绕进去），要反对反智的内容是需要基本的科学素养的，可惜一般伪史论的人都比较缺少基本的科学素养。
就伪史论的内容来说，我在知乎看过的所有内容，没有任何一个甚至能符合科学论证的形式。
例如这个答案：
关于西史辩伪，为何感觉西方伪史论逐渐占据了上风？ - 双手带的回答 - 知乎
通篇没有任何正规的信息源，完全都是答主主观的“我觉得”。
就用一句话做例子：
“橄榄油可以换粮食，耕地少怕什么，他们是贸易文明，有数千条海船穿梭于地中海上。虽然没有发现几个造船厂和码头。”
重要的内容完全没有任何来源，都是张嘴就来。
伪史论一般都是这种不具体说问题，而是搞个很大的话题，然后用各种“我觉得”来取代正规科学论证最困难的部分：光耕地的问题上，从来没见过哪个伪史论的人具体的用古希腊专业的文献说古希腊的耕地状况，也没见过任何伪史论的人用专业的文献讨论过古希腊的人口演变（古希腊文化贯穿几百年，他们搞得好像几百年间没变化一样）。
其他的所有内容都有类似的问题：明明都是非常大的题目，伪史论都是脑袋一拍，“我觉得”有问题，就当作有问题，而不先去好好学习基本的科学专业知识。
还有这个答案：
关于西史辩伪，为何感觉西方伪史论逐渐占据了上风？ - 开局一个碗的回答 - 知乎
这个也是典型的伪史论的“我觉得”论证：唯一的有效信息：一个教授的访谈里提到古埃及不生产木头（但是可以进口）。之后所有的内容都基于该答主的“我觉得”。关于古埃及的农业，建筑，冶金的知识，该答主完全没有任何文献支持。单纯的就靠“我觉得”不行，来论证古埃及没有繁荣的文明。甚至连最基础的出发点，那个教授访谈里提到的内容，答主都没有通过阅读专业文献去做基本的信息核实。