是她菜。经过深入对公开资料的研判，杨某所述应该不假，肖某有不良行为应该为真。先放下法律判决（我们后面会说），我们就回归最原始音视频资料：
好，如果你看完了。我们再回来看当前这个问题，她是一个法律专业、通过法考的人，也就是说她是一个专业人士或者准专业人士。但她在法律问题上的处理和个人行为准则上的要求，素质低的令人发指。这里主要有三点：
一、自认为固定了证据，而忽视了现场求助、立即报警的选项
杨某作为一个法律专业的学生，竟然认为抓住了对方的把柄，生杀大权是自己的，可以自己决定对方处罚如何。注意其事发第二天才找到辅导员，其在与辅导员的对话中是这么说的“我可以不给他留这个案底，但是我认为....”
我觉得单纯的批判她是浪费时间的行为，我这里要说的是如果你也认为自己或者他人遭遇了不法侵害，正确的处理方式是：
1.是拨打110，立即报警。如果遭遇的这个不法侵害是隐蔽性质的。可以私下进行或者发信息委托朋友进行。
2.确认报警后再求助当时管理员，防止其逃走。
3.一定要在公安机关制作笔录！
4.如果是轻罪/治安事件，一般在公安机关有一次调解的机会，可以由被害一方决定事情的走向。
一定不要当场放走对方，如果放走对方你就默认自己放弃了一切的权利！如果你觉得本案男女对立，那么醉驾私了被倒打一耙说敲诈勒索的有没有？离职要求公司补偿被反报案关押251天的有没有？而且这也埋下了下一个民事诉讼的伏笔。
二、选择了低收益、高风险民事诉讼的官司
前面说了。本案本来就应该是治安案件、行政案件乃至刑事案件。她的自以为是已经错过了大部分的机会。却因为不甘心，就选择了网暴+民诉的做法。网暴放在后面说。实际上，经常被人告的老铁都知道，被告是很舒服的。民事诉讼，相当于原告和被告踢一场足球比赛，但是开场比分0-3，且打平即负。并且这个过程任何人哪怕C罗在场边他也无法帮你。
那么经常当原告的老铁又是如何赢得此类官司的呢？首先，你需要有高度证明力的证据，最好有公权力的背书——没错，就是前面所说的公安机关的笔录，行政处罚决定书等。这里你就看出肖某背后律师团队的精明之处了，肖方主动以肖某被网暴为由，向公安机关报案。肖某是为了遏制网暴吗？不，不是的，他是为了让公安机关的笔录内容堂而皇之的出现在最后的判决书上。而杨某的录音、要求肖写下的悔过书，证明力，同学的证人便签都不及公安机关的一纸记录来的有证明力。杨某手上只有武大作出的处分决定是有效力的证据，但无法形成证据链，最终输掉了民事判决，这就说我说的高风险。相比较之下，肖某似乎也一直在与武大、湖北教育厅进行法律诉讼。相比之下，武大就牛逼多了。武大很有可能打赢了举证责任倒置的行政诉讼，充分证明了处分的真实性、合法性及合理性（因为未公开披露，打赢只能通过案件信息+处分未撤销判断）。
而我说低回报是什么呢？民事诉讼其实就2个目的，赔礼道歉和经济清偿。该女已经拿到了武大的处分对方的结果了，让对方道歉毫无意义。杨又表示不要钱。只能回到最初的起点，杨想要夺回的——恰恰是那份她从维护女性权益，衍生出来的，觉得的自己有，实际上从没有的，对过错方的处罚大权。
三、持续选择网暴这种完全不符合法律规定的维权方式
我认为，杨最大的错误，就是持续选择网暴。在武大作出处分前，她第一次网暴是可以理解的。因为当时武大隐隐的有要把这个事情压下去的意思。但是拿到成果之后（处分对方），之后还选择网暴，就很蠢了。属于尝到屎尖的甜头找屎了。她可能搞错了一件事，不是网暴给了她力量，而是老大哥终于肯站到她这一边了。
她以为的，网络热点事件带来的网暴力量，还如当年（例如当年的“和颐酒店掐脖事件”）一样单纯。实际上那早就是上一个版本了。如今有组织、有预谋的攻击足以颠倒黑白，曲直是非。不信你去看看“懂车帝消失的前车”，要不是只有一个品牌的粉丝暴起我差点都信了。这项技术最早发展自Facebook和“剑桥分析”公司对英国脱欧以及美国大选的干扰。这种没有技术门槛的社会学技术当然迅速被引入国内。
如果你想看我详细的分析可以见：