有位答主的回答很有画面感：
有人说“无非是觉得公务员多了占多了财政预算，你出的钱给这些人花了心里不舒服对吧？其实如果让公务员不用财政预算发工资，自收自支，他们做梦都会笑醒……”
后面跟着一连串“美好”的设想：天价学费、付费出警、以及军队那句画龙点睛的“你手里有钱，我手里有枪，你说这不是巧了吗？”
这个观点，坦白说，乍一听，非常解气，像一剂猛药，直戳很多人对当下体制某些方面不满的肺管子。
但如果你冷静下来，顺着他的逻辑往下推演，你会发现，这剂猛药不是治病，是送命。这根本不是什么天才设想，而是打开了潘多拉魔盒，指向了一个我们谁都不想进入的“黑暗森林”世界。
这个论调的核心错误，在于它把“国家”这个概念，偷换成了一个“超大型物业公司”。
你以为的关系是：业主（你）雇佣了物业（政府），物业的保安（警察）、工程师（公务员）太多了，你觉得物业费（税收）交得冤，想让他们自负盈亏。
听起来很市场化，对吧？
但醒醒，国家不是物业公司，政府也不是你的私人管家。
现代国家的本质，是全体公民基于“社会契约”，主动让渡一部分个人权利（比如，使用暴力的权利），形成一个唯一的、合法的公共权力中心。我们纳税，本质上是在为这个“契约”的履行买单。买的是什么？是秩序、稳定、公平和可预期的未来。
而“自收自支”论，就是单方面撕毁这份契约。
我们来做个思想实验，看看这个“做梦都会笑醒”的世界究竟长什么样。
第一站：警察局股份有限公司（Police Dept. PLC）
“喂，110吗？我被抢劫了！” “您好，先生，为您查询到您的安全账户余额为零，请先充值1000元出警费，或办理我们的年度VIP套餐，白金会员尊享‘三分钟必达’‘疑案必破’服务，首次办理还送防狼喷雾哦亲。”
听着像段子？这就是“出警收费”的必然结果。 当执法权和金钱直接挂钩，法律的天平上，另一端放的就不再是事实和正义，而是价码。 治安会彻底沦为一种高端消费品。富人区里，私人安保三步一岗；贫民窟里，犯罪分子予取予求。你以为你省下了税金，其实是你被剥夺了平等获得安全的权利。
这不是笑话，这是赛博朋克照进现实。
第二站：公立教育托拉斯（Public Education Trust）
“孩子上学参考私立？”格局小了。 应该是上市的“XX教育集团”全面取代公立学校。KPI只有一个：升学率和利润率。 没钱、没天赋、不够“卷”的孩子，在小学阶段就会被“优化”掉，因为他们会拉低财报。社会流动性？阶级跃迁？这些词汇将和恐龙化石一起，被扫进历史的垃圾堆。 “寒门再难出贵子”将不再是一句感叹，而是一条冰冷的物理定律。因为寒门，连参与游戏的资格都没有了。
我们用财政供养公立教育，不是因为它便宜，而是因为它承载着“机会均等”这个国家基石。我们投资的是整个民族的未来，这份回报，远非区区学费所能衡量。
终点站：人民子弟兵有限公司（PLA Inc.）
现在，我们来到了最惊悚的一站。 提出这个观点的人，用一句“你手里有钱，我手里有枪，你说这不是巧了吗？”来抖机冷。
他根本没意识到，自己不经意间描绘了一幅“军阀割据”的图景。
一支不依赖国家财政，可以“自收自支”的军队，它效忠的是谁？ 它效忠的是它的军饷来源。当国家不再是唯一的发薪人，它服务的对象，就是任何能给它钱的人，或者，它干脆自己动手“创收”。
什么叫“创收”？ 看看那些战乱国家就知道了。控制矿山、贩卖军火、或者干脆把枪口对准国内最富庶的地区——“你手里有钱，我手里有枪”，这不是巧合，这是绑票宣言。
当国家暴力机器可以明码标价时，我们所有人，就都成了待宰的羔羊。 把军队和市场经济捆绑，是人类历史上被反复验证过的、最高效的“自毁指南”。
当然题主说的
直接裁掉三分之二的公务员
也是另外一种暴论，它和“自收自支”论一样，都犯了一个毛病：找错了病根，开错了药方。
1. 你想裁掉的“闲人”，可能恰是社会运转的“螺丝钉”
很多人对公务员的印象，要么是手握大权的领导，要么是清闲得能织毛衣的“张姐”。但一个残酷的现实是，绝大多数基层公务员，是这个庞大社会机器里最末端的“螺丝钉”。
他们的工作是什么？ 可能是在档案馆里，整理堆积如山、几十年后才可能被查阅一次的档案。 可能是在行政服务中心，日复一日地重复着“收材料、审核、盖章”这个循环。 可能是在某个乡镇，为了统计一项关键数据，挨家挨户地跑断腿。
这些工作，说实话，毫无“创造性”可言，甚至是“去能力化”的。它会磨灭一个人的专业技能和激情，让人变得机械。但同时，它又是不可或缺的。
为什么？因为我们作为一个现代社会，其运转是建立在一套“共识”（法律、法规、政策）之上的。而将这套“共识”从纸面落实到我们14亿人生活的每一个毛细血管里，靠的就是无数这样的“螺丝钉”去执行这些看似“没意义”的任务。
你办理的身份证，孩子上的户口，公司申请的执照，背后都是这些具体、繁琐、甚至枯燥到令人发指的流程。
直接“裁掉三分之二”，你可能并没有裁掉想象中的“贪官”或“庸吏”，你只是拔掉了维系社会机器运转的螺丝，导致整个系统的当场崩坏。 这对那些在平凡岗位上履行公共职责的个体来说，是极大的不公平；对整个社会秩序来说，则是一场后果难料的豪赌。
2. 效率的敌人不是“人多”，而是“淤泥”和“弯路”
我们再打个比方。如果一条河流流速缓慢，淤塞严重。你是选择把河道砍短三分之二，还是选择去清淤、截弯取直？
答案不言而喻。
政府效率低下，问题往往不出在“人太多”，而出在制度的“淤泥”和流程的“弯路”上。
- 什么是“淤泥”？ 不透明的审批流程、部门间的权力寻租空间、缺乏监督的暗箱操作……这些才是消耗行政资源、滋生腐败的温床。
- 什么是“弯路”？ “一张表要盖八个章”、“为办一件事在几个部门间来回跑”、“几十年前的老黄历还在当令箭用”……这些过时的、不合理的、本位主义的规章制度，才是让效率大打折扣的元凶。
总而言之，我们真正需要的，不是一个更“小”的政府，而是一个更“聪明”、更“透明”、更“可预测”的政府。
将对现状的不满，转化为对“裁员”、“收费”等极端方案的狂热，是一种思想上的懒惰。
而推动真正的制度改革，要求财政的透明，监督权力的运行，才是我们作为国家主人，最应该做，也最难做，但做了才最有用的事。
道阻且长，行则将至