这句话其实信息量还是蛮大的。
把张校长的话翻译过来就是，
“事情闹大了，我一个人扛不住，也说了不算。我已经把球踢给领导了，你们骂我也没用，一起等吧。”
这句话标志着“武大图书馆事件”的性质彻底改变：
从教育事件，升级为政治事件。
从管理失当，升级为治理危机。
对肖同学的处理，从“是否纠错” ，变成“如何用最小代价维稳”。
我猜这件事情短期内可能看不到结果，但必然会有一个充满稳定性和各方妥协性的回应。
我在此进行一波预测：
1.对肖同学的处理，会进行明面上的纠错。
这是平息舆情的必要之举。
但校方大概率会避免使用“错误”“道歉”等这类承认过失的词汇。
那他们会怎么说呢？我猜一猜：
“鉴于本事件的司法判决已有定论，本着实事求是、对学生负责的精神，经学校研究决定，撤销此前对2021级肖同学的处分决定。”
这样就可以将原因归结为“根据最新的情况（司法判决）”而非“承认当初的调查和决定是错误的”。这样就能最大程度保全学校的颜面。
2.对校方的问责。
大概率会以模糊的方式进行内部处理，再发表一份“反思性声明”。
“学校将从此事件中深刻吸取教训，进一步完善学生管理规定和突发事件应急处理流程，加强工作人员的业务培训，杜绝类似事件再次发生。”
但不会公开处理具体的人，因为这是承认系统性失职。
3.对杨同学的处理：冷处理。
诬告的司法界定非常严格，校方会忽略。主要问题在于学术不端，这是唯一可以操作的环节，词我也已经想好了。
“已注意到网络上关于我校毕业生杨某某学术诚信问题的反映，学校学术委员会已根据相关程序启动调查核实工作。我校对学术不端行为持零容忍态度，一经查实，将依法依规严肃处理。”
但是注意，启动调查本来就是一个姿态，可以暂时转移公众视线。而学术不端的调查周期长、程度复杂、不透明，可以名正言顺的将这个热度问题冷却。几个月甚至一年后，即使有结果，舆论热度也早已不存在。
总结一下，这个结果的特点是什么呢？
1.满足了底线要求：肖同学的处分被撤销，形式上的正义得以实现。
2.回避了核心问责：没有真诚的道歉，没有对具体决策者的公开处理。
3.成功转移了矛盾：将部分火力引向了对杨同学学术不端的调查上，并利用时间来稀释舆论。
4.实现了维稳目标：通过一个看似全面且程序正确的方案，宣告事件“处理完毕”，引导舆论翻篇。
我们拭目以待。