舆论战男人斗不过女人，是因为女人的逻辑和舆论战非常契合。
【女性的舆论战逻辑】
女性的这套逻辑，和原始社会采摘有极大相似性，采摘时，要把好果子留下，而把烂果子丢掉，眼里只有好的，而不要管烂的。因而有了第一条逻辑:【1】只看得见对自己有利的部分。这个“只看见”是无意识的策略选择，是深深烙印在基因里的。这也是为什么，当和女人吵架时，她们永远认为是别人错的，换位思考是不存在的。因为这违反了她们的原始策略，换位思考意味着要去关注对自己不利的“烂果子”。
作为潜在的母亲，女性的很多逻辑都是构建在这一天生的生理结构上的，不论她是否认同，哪怕是一个不生育的女权主义者。自然界的母亲，有且只有一个目标：让自己活下去，让自己获得最大的营养，以便让自己的后代有足够的营养生存。原始社会，一个负责的雄性必须足够强大，获取食物，并且维持部落和幼崽的生存。而一个负责的雌性必须不惜一切代价保护自己的身体，但对于子女要不惜一切爱护。由此，出现第二条逻辑：【2】自己的利益和情绪高于一切，集体是由男性去维护的。这也解释了为什么婆媳矛盾是世界难题，因为两方都认为自己的情绪是第一位，而维护婆媳关系这个集体的稳定，是雄性的责任。在和女权进行斗争辩论时，如果她们输了就会说难道你也没责任吗？本质上是“自我情绪本位”的延伸，只有认为自己的情绪和利益高于所有价值，才认为平手就是让步。
在原始时代，捕猎和采集逻辑是不一样的，捕猎必须一起合作，一起分肉，因此男性基因里天然有共同合作共同分配的逻辑。但采集不一样，下手快有，下手慢无。先看见先得到。因而，发展了第三个逻辑【3】与我有关，便与我有份。只要我和这个人产生交集（我看到这个果子了），那他的东西也是我的（我看到的果子就是我的）。这也是为什么，女人挣的钱属于她自己，男人挣的钱属于两个人。她的钱就是已经采集的果实，你的钱是她看到的果实。
【宗馥莉事件的逻辑】
宗自己都说了，跪下来求过父亲。言下之意，她知道私生子存在。
对于私生子，有两种处理逻辑。1.按照中国传统观念，这是违反道德的，嫡出大于庶出，私生子不能争夺财产。2.现代法律规定，私生子有继承权。但还有第三条绝对压倒性的逻辑：遗产分配，优先服从遗嘱。一开始的舆论，完全把私生子及其母亲塑造成突如其来的掠夺者，宗女士是保卫家族财富。那个时候我在思考一个问题:宗老的遗嘱怎么写的？
那么接下来就是我的猜想。宗小姐对于财产分配问题，由于逻辑【1】，坚定的选择并坚持传统的嫡庶理论，并直接在心中否定了法律规定和宗老生前的遗嘱分配，当然有可能没有遗嘱，而是生前给的，可能只和宗女士有约定。由于逻辑【3】，宗小姐觉得她是嫡女，宗老是一个爱女儿的人设，因此对宗老分配给私生子的财产有所有权，既与我相关便与我有份。那么问题来了，宗老爱女儿吗？我认为是爱的，毕竟百分之九十的资产乃至公司都是给她的，但宗老也无法让自己的其他骨肉凄凉度日，因此给了一笔客观的遗产。（在这里，小仙女们就会有异议，认为宗老不爱，逻辑其实和【3】一样，又或者和【2】有关，你让我不开心了，所以你不爱我）。
而这件事情撕破脸，就一定会损害宗老的人设乃至娃哈哈的利益，这可以用逻辑【2】解释，即女性的首要目的是保障自己的身体有足够的营养（在这里替代为利益和财产），集体的维护是男人的事儿。因而，整件事的脉络：宗小姐知道私生子的存在，宗老以遗嘱形式将百分之九十的财产给了女儿，换取女儿妥协，帮忙隐瞒维护自己和企业形象。宗老去世，宗女士立刻发动舆论和法律攻势进攻私生子，甚至于把宗老给她的遗产描绘成她斗智斗勇争夺来的(真争夺对方才残留那么点钱么，这都碾压了，还要争夺吗？）最终败诉，宗老形象被毁。私生子方:“既然遗产无效，那就按法律参与虽有资产分配。”由此，从伊万卡后，宗馥莉又给所有富豪上了一课，也难怪对于富豪们，儿子永远是刚需。
从评论区大多数女性的评论，大家可以去验证我提的这三大逻辑是否有解释力。情绪对轰，立场对立的时代已经过去，接下来是技术和理论的博弈。
声明:仅是我个人的推论和一家之言，毕竟她人的家事，我们也只能从网上道听途说，期待宗女士还原事情所有真相。