这个回答下面某个“经济学人”的硬洗让我这个经济学人有点红温，对，就是
，昨天晚上看到它的狡辩之后，我决定脱粉回踩。咱们来看看它是如何论证“这篇论文的质量是可以的”呢？
在后更新的狡辩当中，它更新了自己的标准：
就单纯从它定义的这个标准出发问题就很大：
1.研究方法要说得过去，不能太老，不能太简单，不能有明显的错误，但允许不那么严谨
比如这是我两个月前交上去的学位论文的稳健性检验，这个拟合优度怎么评价？
咱们杨大仙女的论文，我大概浏览了一下目录，没发现稳健性检验，不过倒是找到了这么一个让统计学不存在的玩意：
好吧，我错了，其实这里面还有高手：
和这个相比，上面的是不是看起来就很拟合了？
那么我现在想问的是，改之理大师你是怎么定义的“不那么严谨“？
反正按照我之前两年时间上学的经历来看，这玩意不要说是毕业，哪怕是ECON5004,或者是E CON6913想及格都是做梦。
2.要区分致命错误，非致命错误，能修改的错误，不能修改的错误。
这个区分没有任何问题，那咱们就根据改之理大师的标准继续锐评了：
继之前的抽象拟合之后，杨大仙女又创造性定义了工具变量：（谁说这论文创新性不足我跟谁急）
本文最终选取人均道观数这一变量来衡量各地区文化思想开放程度
工具变量的定义是什么呢？
而无论怎么讲，人均道观数量都和该地区文化思想开放程度都不相关吧？计量经济学不存在了！
除此之外，还创造性发展出了跨学科引用：
比如说参考文献里居然有这么一篇，
要是把创造性的拟合与文献引用结合在一起，会如何呢？
要是按照
大师的定义，这些应该都算是致命错误吧？反正我当时的课程小论文要是这么写的话，那就学期末等着show cause吧。
哦，对了，按照改之理大师的说法：
在武汉大学这么写毕业论文现实中能拿到双证，但要是在工作岗位上用这种“学术精神”写研报，招股说明书，路演材料等等等，怕是会被领导当场“开了它”。
改之理这种知乎经济学大师最大的危害在于，会让很多人误以为经济学就是这样子的，当然就这么一个东西还能评上优秀论文这个事实才是主因。
然而经济学论文是这样的吗？
就以我水学历用的论文为例吧：
理论模型是这样的，
实证结果是这样的（随便找了一个），
对实证结果的核心解读是这样的，
而我这篇论文不过是75分（distinction)，与HD大作之间尚有差距，换句话说就是，杨仙女个人的学艺不精问题和武汉大学在授予学位上的问题（这篇论文的水平连课程小论文都没法及格）不要上升到学科上，武汉大学的某种常态并非某学科圈子里的常态。
至于这些：
自己水平差麻烦老老实实承认，不要随意碰瓷所有学经济学的，或者做经济学相关学术以及业界工作的，不要把自己的水平差狡辩成大家都一样。
不好意思，你只是代表你，或者你周围的低层次的世界，我们不一样。
我开头说的有些红温的理由不仅仅在于这么一篇东西能成为优秀论文，更在于知乎居然真的有“经济学精英”在硬洗白，让大家以为经济学就是这个样子的。
我不能容忍我学过的，我所热爱的学科被一些个跳梁小丑如此抹黑。