这问题下的回答充分证明了，“土殖”最大的特点不是殖，是土。鲁迅先生说：一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。在这个问题下就是：一想到私企，立刻想到自由市场，立刻想到充分竞争，立刻想到高效率，土殖的想象惟在这一层能够如此跃进。
你说中国国企臃肿效率低下，不如自由市场充分竞争下的企业，且不说这个观点对不对，我就想问一个问题：军工，尤其是高端军工，这行业跟自由市场、充分竞争有个一毛钱的关系啊？？？？
经济学上讲均衡价格，是指当实现了市场供求均衡时，该商品的需求价格与供给价格相等，称为均衡价格。我问你，氢弹的均衡价格是多少？j20、f22的均衡价格是多少？福特级航母的均衡价格是多少？这些战略级装备，有所谓“市场供需”可言吗？有消费者能在亚马逊下单购买吗？这玩意能谈“价格机制”吗？它根本没有均衡价格这个概念。
高端军工是怎么生产和采购的？以美国的 F-22 和 F-35 项目为例：由政府提出作战需求，再由洛克希德·马丁、波音、诺斯罗普·格鲁曼等几家军火巨头竞标。中标者获得数十年级别的合同，由政府主导研发和采购流程。这不是市场自由竞争，这是政府主导、国家意志驱动下的“军工计划经济”。
你以为这就像菜市场买菜似的？一堆公司排着队说：“政府快来看看我做的四代机吧，喜欢就买几个吧。”
你要说这些公司是“私企”，是“自由市场竞争的产物”，那我就再问一句：它们能破产吗？
洛克希德·马丁如果经营不善，美国政府会眼睁睁看它破产吗？F-35 的生产、维修、升级怎么办？
如果它真是“自由市场”，那照理说“价高者得”，中国多出点钱，能不能买几架 F-35？
还有人说，要是中国军事装备好，为啥别的国家不买？这话说的好像真的就一点国际关系概念都没有。军备采购从来都不是“经济行为”，而是“政治行为”——是国家之间的战略选择和外交关系体现。
就像买战斗机不是买手机，谁便宜买谁，不是哪个性能好、性价比高就一定买。买谁的装备，意味着接受谁的武器系统标准、情报共享体系，甚至是战略依赖关系。
再说，有很多国家在过去几十年已经采购并装备了美制、俄制、法制装备系统，整套指挥系统、维修保障体系都是配套的。如果现在要换装中国装备，不光维护保养难以接入原系统，甚至连数据链和通信协议都不兼容。
那怎么办？把所有现役装备一夜之间全部退役，全买中国的？这成本谁能承担？
我经常说有些人要被剥夺一切政治权利，很多人都不高兴，但是现实一次次证明，你们对国际政治国际贸易的理解，真的就和菜市场买菜一样，无论是这个问题，还是这个华为跟伊朗做生意和美国有什么关系？
如果你的思维水平就是菜市场买菜级别，那你最该关心的是今天菜价涨没涨，而不是在这儿对政治指手画脚。