这也是清史为什么迟迟修不出来的原因，因为民族叙事、阶级叙事、宏大叙事三者在这里遇到了重大bug。
正常情况下这三者是可以内在统一的，在中国人创造先进生产力实现遥遥领先的情况下，你可以既要又要还要。
但清朝入关取代明朝，在汉民族的民族叙事背景压根没法自圆其说。
在明朝已经出现了资本主义萌芽，清朝把这个萌芽给掐断了，还闭关锁国、奴役人民，实际上生产力发生了严重的倒退，阶级叙事也没办法自圆其说。
唯一能说得过去的就是宏大叙事，清朝把中国的实际控制的疆域面积扩张到了历史空前，征服漠北、平定准噶尔、平定大小金川、廓尔喀之役、收复台湾，总疆域面积达到1316万平方公里，远超汉唐，现代中国的960公里领土合法性也是大体继承清朝，如果不承认清朝的合法性，回退到明朝的话，现在中国的疆域面积就只省汉地十八省，只有现在的一半大小了。
所以哪怕再不喜欢清朝，那也要承认他的合法性，但光有宏大叙事的说服力远远不够，不然日本侵略中国意图建立大东亚共荣会变成一个更大的bug，就还要通过其他两种叙事强行为清朝挽尊。
比如康乾盛世，史学界对是否真的是盛世是有很大争议的，但历史课本里仍要强调清朝相比明朝的腐朽统治有是极大进步的，在阶级叙事里赢回一点局面。
为了加强清朝的统治的合法性，必须要强调明朝末年的腐败无能，税负沉重，导致社会矛盾激化，民不聊生，清朝的出现才是那么的合理。但同样是外族入侵元朝取代宋朝，对宋朝的评价就要客气很多。毕竟隔了几代，没必要踩它了。虽然也批评宋朝皇帝昏庸无能，但似乎提到元朝取代宋朝的原因，不是因为宋朝不得人心，而是元朝军事上太强。
到了晚清，在西方列强面前屡战屡败，宏大叙事不灵了，就要搬出民族叙事了，在汉族之上创建了一个中华民族的概念，“满汉一体，同为中华”，清朝也算中华民族的一份子了，这个bug就打上了，被同族人统治不丢人。清朝被欺负了，也就是中国人民被欺负了。但对老百姓来说，被洋人欺负和被满清欺负其实没什么区别，但是要树立正确的民族观，被自己人欺负总好过被外人欺负，即使被自己人欺负得还更狠一点。其实从“驱逐鞑虏，恢复中华”这一口号来看，那时候的人根本就没有把满清当做中华。
到了辛亥革命，为了体现革命的合法性，就要拿出阶级叙事了，就要强调落后封建地主阶级不得人心。
我记得小时候看过一本《中国近代史小故事》是一本正儿八经的历史科普书，那时候已经是90年代了，书的出版年份是80年代，整本书全都是黑清朝肯定太平天国的，直接说曾国藩是地主阶级的头子。说到曾国藩被太平天国打败时，有一句话我印象深刻：曾国藩嚎嚎大哭，太平天国仿佛用一把钢刀刺入了他的心脏。整本书对太平天国失败的原因归结于曾国藩太阴险狡诈，以至于我读高中之前都觉得曾国藩是坏人。
那时候强调人民史观和阶级史观，太平天国代表的农民阶级是先进的，清朝是落后的地主阶级。
我读高中以后，历史课本对太平天国的评价已经不是很高了，还是强调起农民阶级的局限性。
最新的历史课本，貌似也不再出现“满清腐朽统治”这样的论述了，是统一归到封建专制制度的局限性了。
总之，对清朝的评价有其复杂的历史经纬，我们要坚持辩证统一，灵活把握。既要看到历史发展的整体性和连续性，又要认识到具体历史阶段的特殊性。既要肯定历史进步的主流方向，又要正视发展过程中出现的曲折和教训。既要尊重历史事实的客观性，又要理解历史发展的时代局限性。