这个问题下，很多人想起来当初傅正和我的争论，他当时的论点就是反复强调清朝可以“解放”领土。
傅正和双尾彗星是同一类人，或者说他们都是同一个潮流打出来的泡沫。这批人的核心问题不是投机民族主义，而是21世纪的中国根本没有民族主义——所有自封的民族（国族）主义都是cosplay，都是对当前权力的献媚和羡慕。
什么是民族主义？第一个层面是回答【我们是谁】以及【谁是我们】。
从各国历史来看，答案不唯一，也不确定，完全可能因为某个偶然因素，形成另外一种集体认同。但是这不重要，重要的是【我自己定义自己，不需要统治者定义我】。
在民族主义形成之前，封建统治者通过税收边界定义了一个人是谁。这个封建社会的边界可大可小，大如疆域万里的的清朝，小如管辖几座山头的土司，都可以定义一个人的归属。而且不仅仅是定义归属，还规定这个人要为领主做什么，以及没有领主的允许不能做什么……一句话，你没有自由。
所以民族主义诞生的第一件事，就是宰了封建主，宣布【我们定义自己】。
没有封建主的管束，所以民族主义要提倡自由。
每个人的自由都可能伤害其他人，所以民族主义要讲法律。
法律的基础不再是封建主的骑兵巡逻队，所以要选举议会，民主立法……
这是法国大革命以来民族主义的起源。如果不反封建，不谈自由民主，连【我们】的概念都不存在，当然也没有什么民族主义。所以，当代追求法制、自由、民主的人，是民族主义者的衣食父母。反过来说，连当前国内矛盾都不敢分析，你也配自称民族主义？你的民族是大清烙在屁股上的？是锦衣卫世袭的？
等到各国都有了民族主义，会产生第二层面的问题——【我们和你们有什么不同？】、【我们和你们的边界划在哪里合适？】、【我们和你们的贸易协定怎么签？】、【为了打败他们，我们要付出什么代价？】……
第二层面的问题也很重要，不能忽视。法国大革命和拿破仑凭借第一代民族主义发动战争，给其他民族带来了启蒙和觉醒。结果是法国的优势相对削弱，不能再用暴力去建普世帝国了。但是，如果只讨论第二层面的问题，没有第一层面的建设，这个所谓的【民族主义】，根本就不曾存在！
如果没有【我定义自己】的自信，谁来定义【我们】？是不是还要找某个封建统治者？比如说清朝？
如果不建立【我们】的法律和自由，谁来管理【我们的生活】？是不是只能交给封建主？
对，傅正和双尾彗星就是这样做的，其他所谓的21世纪民族主义者也是这样做的，区别无非是找清朝，找明朝，或者其他的封建统治者、封建文化保卫者。所以我说他们都是献媚型cosplayer。
之前评价郭继承的时候，我说传统文化有很多精华，比如说方腊起义的宣言。如果要找中国民族主义的起源，对任何一个朝代磕头膜拜都是错的，找血统或者基因的联系也是主动舔舐封建糟粕。只有农民起义的斗争精神和纳税人权利结合，民族主义才第一次有了萌芽。
酒数行，腊起曰：“天下国家，本同一理。今有子弟耕织，终岁劳苦，少有粟帛，父兄悉取而靡荡之；稍不如意，则鞭笞酷虐，至死弗恤，于汝甘乎？”
皆曰：“不能！”
腊曰：“靡荡之余，又悉举而奉之仇雠。仇雠侵侮，则使子弟应之。子弟力弗能支，则谴责无所不至。然朝廷奉之不敢废，于汝安乎？”
皆曰：“安有此理？”
腊涕泣曰：“今赋役繁重，官吏侵渔，农桑不足以供应。且声色、土木靡费之外，岁赂西北二虏银绢以百万计，皆吾东南赤子膏血也。独吾民终岁勤动，妻子冻馁，求一日饱食不可得，诸君以为何如？”
皆愤愤曰：“惟命！”
腊曰：“东南之民，苦于剥削久矣！近岁花石之扰，尤所弗堪。诸君若能仗义而起，四方必闻风响应；旬日之间，万众可集，江南列郡可一鼓下也。我但划江而守，轻徭薄赋，以宽民力，十年之间，终当混一矣。”
皆曰：“善！”
遂部署其众千余人，见官吏、公使人皆杀之。民方苦于侵渔，果云集响应。数日有众十万，遂连陷郡县数十，众殆百万，四方大震。
人的进步思想不是天上掉下来的。富裕才能支撑个性化的生活，工业才能提供全社会的增量，贸易才能提供经济层面的自由。有了个性、增量和自由的可能，人类才需要考虑【我是谁，我应该怎么活着】。所以，虽然民族主义喜欢说历史，但自身的历史无法追溯到古代社会。直到大航海时代结束，工业时代即将开始，18世纪的巴黎才首次出现完整的民族主义。从这就是人类群体达到了鲁智深临终悟道的层次：
钱塘江（塞纳河）上潮信来,今日方知我是我
一句话总结傅正、双尾彗星，以及其他所谓的中国伪民族主义者：他们绕开了【我是谁】相关的的所有第一层面问题，全力娱乐化描述第二层面的问题获取流量，结果必然是推广假民族主义，实际上转身向封建文化磕头。
打个比方，就像是看水浒传敬佩鲁智深大爷，但不学练武强身，不学行侠仗义，只学人家的一身肥膘，天天端着大胃袋良子的身材，炫耀“我爸爸有老种经略相公的小道消息，你们打赏我就多说点”，或者说“天兵即将迂回幽州，我们河北人都该心疼赵官家”。
这种说书人，最热爱的环境应该是金庸小说。丐帮忠君报国，誓死保卫自己作为高贵种族的乞讨权，当然也保卫皇上万世一系的统治权。