我觉得这个问题问得有点愚蠢，毕竟如果欧盟不会吃亏的话，那么关税战打个毛，直接跪不就好了，甚至欧洲可能有必要再去研究一下跪姿，以满足懂王对跪姿日益变化的需求。
事实上，关税战的逻辑其实一直都很清晰，就是美国要还不起债了，要靠提高关税来带动税收收入，以实现债务转移，或者就是叫化债。
如果用美国或者欧洲的角度来看，这个问题或许还有点争辩的余地，但是从美国债主们的角度来看，这事情其实就是非常简单，债主们要的就是实打实的利益，而不是凭空印出来的钱，所以化债的本质只可能是债务再分配，或者叫债务重组，并不是让债务消失。
换言之，如果不是美国割肉还钱，那么就是它把锅甩给别人，让别人吃亏替美国还债，于是欧洲就是那个美国找的冤大头。
对于欧洲人来说，这就是美国从他们的饭碗里抢钱，要是连这都不骂，那就叫不正常了，所以出现很大的反对声音是一点也不让人意外。
没有民意的支持，不管冯德莱恩给美国答应了什么都没有用，毕竟羊毛出在毛身上，协议不落实就与没有协议就是一样的，因此，事实上这个协议并没有真正达成，只是从台面上转为了台面下，进入到了一个新的阶段。
既然官方与民间的意向并不一致，那么自然就是上有政策下有对策，变着法地阳奉阴违，继而欧盟官方就是签了什么协议都不重要了，最终他们肯定是会想方设法违约的。
而对于美国来说，这就是噩梦的开始，因为政府是民间统一的沟通渠道，与欧盟官方达成协议就是要借欧盟的手去把化债给落实，可要是民间不听欧盟官方的指挥，那么欧洲就是指挥不动的一盘散沙，化债根本无从谈起。
美国唯一的指望就是欧盟官方能把民间的不满给镇压下去，要是欧盟官方做不到，那么美国就是鞭长莫及，只能够靠直接提高关税来收割自己人了。
事实上，大家都忽略了一个关键，那就是美国的债务并不会凭空消失，有债就得还，而还债就必然会对美国消费市场进行收割，所以未来各国对美出口的生意肯定会越来越难做，不管关税战如何应对都会是这样的结果。
抵制美国的关税政策并不能扭转美国消费市场萎缩的必然结局，与美国的贸易肯定是要吃亏的，唯一的不同是美国为了绕开直接征税这个极端结局到底能拿出什么利益来交换，让关税战上面吃的亏能在未来找回来。
只不过，真正交换的利益是不可能出现在协议上的，欧盟或许是害怕美国在俄乌冲突中完全退出，甚至连北约也给抛弃了，这样欧洲在安全上的弱点就会暴露出来了，于是我估计他们实际交易的是美国对欧洲的安全保障。
最后，欧盟用经济换安全，这到底是否划算，得要到未来看看才知道了，但是我估计欧盟也并不是真心要交换，嘴上一套手上一套才是政客们的常规操作，很可能美国与欧洲还会为这个协议再度闹起来，然后再滑向更加不理想的结局。