有位好心人把判决书发在他的回答里，所以我大概看了一下。
看完后我是有点诧异。
这事儿一点也不复杂。
我自己也有湿疹。
这个事情我认为女方至少是无错的，至于男方，我不予置评。
从判决书看，这男生当场写了一篇道歉信，先是说自己偷拍不对，然后又承认自己做了无耻的事儿。
女方拿着道歉信找学校告状去了。
（以上是七月）
过了仨月，学校还没处理完这个事情。
女方上网发帖子。
男生立即报警，说自己被人诬陷。
接着武大的处理就出炉了。
（以上是十月）
隔了四个月，女方母亲对媒体说自己孩子是湿疹，不是打飞机。
2024年七月，法院判决出炉（初审）。
法院裁判书中提到的证据中，最能证明当时男方湿疹的，其实是一个微信记录，案发当日男方母亲与人沟通买药的信息。
其他信息，要么早于案发当日几个月，要么晚于案发当日几个月。
我不知道男方律师是否申请向腾讯公司证明微信信息的真实性。
即使是真的，其实并不能直接证明男生当时的湿疹有多严重。
法院判决书中说的是“存在事发时被告因股根及阴囊部位瘙痒抓挠的高度可能”
从判决书看，法院判定男方不是性骚扰的真正证据，除了湿疹外，还有三点：
一个是“男方动作不像自慰”的判断。“手部有轻微且不规律动作，从视频中被告的手部动作无法得出其系在“自慰”的结论。”
另一个是“性骚扰必须与性相关”，因为上一个判断，无关。
还有一个是“违背受害人的意愿”，因为当事人当时没有言语沟通，不存在。
此外，法院判决书中提出“行为人需具有性意图，以获取性方面的生理或者心理满足为目的”——这一点我不清楚是不是发条及司法解释，判决也没明确排除，但显然法院采信当事人写道歉信是“出于息事宁人”，判定男方并无性意图。
综上，这一判决，其实大多基于法院的判断。但以上判断是否符合事实？
我认为，即使从法院的判决书看，以下事实仍然成立：
1、男生坐在女生对面
2、男生摸裤裆
3、男生当时承认对女生做了下流的事
在上述事实的情况下，我认为女方起码不能说是诬告吧。
说多一句，此案法院判决性骚扰不存在。那么，基于本案判决，如果一个男人恰好是湿疹患者，在地铁或其他地方，对着女人摸裤裆是不是没什么问题了？
如果有人质疑，一口咬定就是挠湿疹就完了。
“那你那玩意儿刚才怎么那么大呢？”
“湿疹导致的，我也不造”
“那你这不是性冲动导致的吗”
“我经常因湿疹而冲动，并非因你如此啊，你没看过那些年我们一起追过的女孩，难道还没看过武大骚扰案判决书吗？”