我是武汉大学信息学部的博士，硕士也是在武大读的，应该跟杨是同是2024届毕业。
她的论文被质疑大段由 AI 写成，还被评了优秀，说实话看到那一刻我真的震惊了。如果真是这样，她的学位确实该撤。但我更关心的是：她是怎么一路过审、过答辩，最后还拿了优秀的？盲审没问题？答辩老师没人看出来？这才是真正让人不安的地方。
我说说我们学院硕士论文的流程，大家就知道这事到底离谱在哪了。
我们信息学部一般是前一年 11 月左右开题，导师会组织 5 位老师，学生上台做 PPT，讲研究计划和技术路线。
开完题之后，中间有近半年时间写论文，到了第二年 4 月，学院教秘统一收论文送盲审。
盲审是“双盲”：我们不知道审稿人是谁，对方也不知道作者和导师是谁，论文封面必须匿名。
一共两个审稿人，一个是本院不同系的老师，另一个是外省高校的专家（也有可能是我记错了，是两位外省高校专家）。结果分四档：优秀、良好、及格、不及格。只有“不及格”才需要重审或延期，其他都可以继续走流程。
我们收到的审稿意见，基本都是学院发给学生。说实话，有的审稿人会认真给出具体修改建议，有的就直接一句“建议答辩”了事（说实话，我也用了AI，有个答辩专家说我摘要最后一段画蛇添足，而且看起来像是ChatGPT写的，我确实是用ChatGPT补的最后一段）。
再之后是5 月份的正式答辩，由导师邀请 5 位老师组成答辩组，学生讲 PPT，老师提问、打分。
在实际答辩评审中，专家也就学生答辩的几十分钟内扫一眼论文，最后，学生按照老师意见小修一版，签字存档，整套流程就结束了。
而“优秀毕业论文”，有时候不是你自己争取来的，而是导师帮你推荐、学院通过的。你论文写得一般，但只要包装得体、导师面子够大，评个“优秀”也不是多稀奇的事。
所以说回杨景媛这个事，我不觉得她是一个人蒙混过关的。她的论文如果真的像网传那样问题一堆，那从头到尾一定有人在“睁一只眼闭一只眼”。不然按正常流程，是不可能没人拦她下来的。
尤其是外审专家的角色，其实很多人并不了解。
外审老师收到的论文，封面只有学校名，没有导师名。你想想，一个武大的论文送到你面前，五院四系，全国重点高校，你会不会下意识觉得“应该没啥问题”？
再翻翻摘要、目录、图表，排得规规矩矩，看着就像那么回事。更别说方向可能不对口，本来就不熟，顶多扫一眼写个“良好”交差，很多人是不会真的去抠细节、推公式、查引用的。
这就是现实：我们很多时候不是在审内容，而是在审“像不像一篇论文”。
而武大这个牌子，恰好成了让“形式过关就行”的遮羞布。
还有一点，我也想说清楚：我不反对用 AI。我自己也用 ChatGPT 帮忙润色、理思路。
AI 是工具，没错。但你得自己看懂，自己负责，生成的内容是不是逻辑自洽、是不是事实准确，要你自己来判断。
你如果啥都不看，拿着一堆生成文本就交上去，完全不理解也不核实，那不是“使用工具”，那是混。这不是偷懒，这是不负责任，甚至可以说是学术不端。
我为什么对这种事这么敏感？我想给大家讲个经历。
我有个师兄能力强自己也特别努力，他看了知网一篇硕士论文，觉得选题还不错，就按那思路换了数据，想做个实证跟进作为毕业论文。结果复现了几个月都复现不出来，最后盲审都快赶不上，才意识到：那篇论文是假的，数据是编的。
这种假论文，在数据库里比比皆是。它们不是没后果的——它们浪费的是别人宝贵的时间，是研究者的信任，是一届又一届认真科研的年轻人。
你造了假，你轻轻松松过了，你有没有想过你坑了多少认真做事的人？你考虑过吗？
更别提杨景媛那事。你诬陷别人，只要一句话，但你知道你毁的是一个人的名声，一个家庭的正常生活吗？
你一句话写在网帖上，别人就要被网暴、被“开盒”、被送精神科。结果法院判下来说根本没有性骚扰，事情至今也没人道歉一句。
还有武汉大学，我真的又失望了一次。处理这事的时候半夜跑去威胁人，不给说理的空间，不让走正常流程。说句话、认个错就这么难吗？光知道发通报压舆情，出了事就“息事宁人”，这是一个学校该做的样子吗？
我们是来搞科研的，不是来做面子的。我们写每篇论文都认真对待，是因为我们相信“武大”这两个字值得尊重。但如果你连最基本的学术底线都守不住，那这个名字的分量早晚会被消耗光。
这就我最真实、最愤怒的想法。
------------分割线2025.7.31---------------
有同学私信提醒我，武大研究生阶段其实并没有“优秀毕业论文”这一评比项，我之前确实理解错了。
我原本以为那是像本科那样由学院或学校组织评选的“校级优秀论文”。但我刚查了我们学院一年前的群消息记录，确认我们这边确实没有组织任何优秀毕业论文评审流程。
这次新闻中提到的“优秀毕业论文”，其实可能只是指被收录进《中国优秀硕士学位论文全文数据库》。也有说法是他们学院的硕士论文会统一上传进这个数据库（这一点还有待进一步核实），可能是文科和我们工科在流程上确实有差异。
另外，我自己硕士毕业的时候，论文应该是在学校图书馆封存三年后才会上知网公开检索的。所以这次网上能直接查到杨的全文，我当时也感到很意外。
目前，杨某论文的盲审结果、最终评审意见等过程细节都没有公开，所以也不好断言.
希望大家理性看待，也欢迎继续补充和纠正我的理解。谢谢私信提醒的同学。