花了半小时从知网下载看了一下
难道武汉大学的毕业论文不需要经过审查吗？这么多堪称是弱智的漏洞，甚至都不需要具备专业素养，前几页都完全看不下去（我就不挑错别字了，没那工夫）
《离婚法》......
离了个大谱，中华人民共和国什么时候颁布过这种法律？
2000年的调查数据 显示我国妇女经历家庭暴力占比为22.5%，而在2001年随着《离婚法》的出台与宣传
1049年建国？
这个g是什么个意思...
数学上的问题
看下面这个图，作者说纵轴是频数，结合上下文，我理解的意思应该是家暴发生率在指定区间的国家数。我们先不说你这个百分号不打导致的数据放大100倍的问题，咱就问一个基础数学问题：
频数......你咋给整出来非整数的？
以及把0.01%算成千分之一……
数学问题2
（理论上来说，样本量足够大是可以压缩置信区间的，这个得看具体情况，但是我还是不赞同对这种毫无线性关系的数据强行线性拟合）
但是这个R方只有0.1，这种拟合度根本不用讨论置信区间……因为根本没有意义
底下有网友评论说对于经济学，并不关注R方。那这里就算是没问题了，毕竟我也不是学经济的。
感谢一下
拔出的数据，按照我做了一下图，拟合结果如下（直接excel拟合了）
按照网友的科普，这个拟合似乎是没有问题（经济学不关注R方，只要系数显著非0就行）......真的吗
我们观察一下数据，这个拟合直线呈现这个状况看上去完全是因为在x（生育率）较小的部分提供了很大的权重，我们做个实验，把x>2的数据单独剥出来
噔噔蹬蹬，负相关了？
实际上以我浅薄的社会科学知识而言，这显然是因为较为发达的国家生育率偏低同时家暴概率也低的缘故，在整体上能否得出
可以看到，生育率的上升伴随着家暴率的上升
这样的结论就看各位社会科学学者们对数据怎么解读了。
参考文献漏洞百出
全文13次引用中国妇女社会地位调查的数据，但是没有对应的参考文献支撑
同理，宣称引用的WHO2013年报告也没有相关文献
宣称数据来自Kelvin个人主页，但是没有对应的参考文献
以及，整个文章中多次引用的Kelvin、Kleven、Kelven应该是一个人，这么写估计是为了过查重.
以及...同一个文献列两次的
算了，不看了，看不下去了
最后，我认识很多武汉大学的同学和老师，他们的水平都非常高，文章写的也很好......但是这个论文......刷新了我对说是论文的下限。
老实说我最开始看这个论文完全是因为“不相信这居然是武大的毕业论文”，好吧......
你成功的击穿了你母校的底线......
据说这还是优秀硕士论文？
行吧……