通报来了：
具体措辞值得细看：
少林寺住持释永信涉嫌刑事犯罪，挪用侵占项目资金寺院资产；严重违反佛教戒律，长期与多名女性保持不正当关系并育有私生子。目前正在接受多部门联合调查。有关情况将及时向社会公布。
“涉嫌刑事犯罪”几个字最重要，单独提出来是有深意的，并不与后续“挪用侵占项目资金寺院资产”构成重合，因为：
1、挪用侵占项目资金寺院资产属于经济犯罪，在既往其他经济犯罪案件通报中基本上不再会单独提“涉嫌刑事犯罪”。
2、这种涉及重要公众人物和宗教界人士的通报往往惜字如金，基于第一点，不可能表述如此啰嗦。
因此，“刑事犯罪”与属于经济犯罪的“挪用侵占项目资金寺院资产”构成并列关系而不是重复关系。
该僧除经济犯罪之外一定还涉及其他形式的刑事犯罪，在刑法中其他的犯罪还有很多，但绝大多数跟他这个身份不吻合，如抢劫、盗窃等。另外，适用于国家机关工作人员的犯罪也不大可能跟他有关系，如失职渎职等。对于这种名声在外的人，太小的刑事犯罪也不可能单独拎出来放在通报前面着重强调，如毁坏公私财物罪、诈骗罪等。
因此，该僧犯罪可能性也就只有：
1、杀人或故意伤害；
2、强奸等暴力性犯罪；
3、间谍罪；
4、叛国或煽动颠覆国家政权；
即使充分考虑通报后续措辞中“严重违反佛教戒律，长期与多名女性保持不正当关系并育有私生子”这句话，也构成包含关系而不是简单重复，“佛教戒律”包含男性僧人不得与妇女保持不正当关系，而不等同，还有别的戒律。如此一来，第一句话“刑事犯罪”也仅仅是包含“挪用侵占项目资金寺院资产”这一项经济犯罪，还有别的犯罪。
个人推测，该僧还有别的更严重的犯罪。
以后一句话推测，“淫”的确是该僧所受具足戒中“波罗夷”一等的重大破戒行为，属于必须要逐出僧团的重罪，但此前该僧破具足戒肯定不是第一天了，为什么这个时候单独以此为依据将其通报（拟定、准备）逐出僧团，行使“波罗夷”戒规呢？
很显然该僧并不是只有“淫”这一条破了具足戒，因为“淫”必然涉及其它破戒行为，然而我们看到该僧此前并未有因为更轻的破戒行为受到惩罚、逐渐升级处罚的过程。
这是佛教界自己的责任，不是我的责任。一名僧人从轻微破戒，到破具足戒中最严重的“波罗夷”戒，也不是我干的，更不是我能够处罚的，我一个共产党员我管不着这个事情。所以对此有不同意见的，第一，你应该反思你们佛教界是不是对僧人失管失控了；第二，你应该反思你们佛教界自己禅宗祖庭的通报措辞文理不通、文法不顺，并且严重缺乏正式行文常识，，缺乏法律常识。
据以上分析可得：
该僧除经济犯罪外还有其他更为严重的犯罪行为，正如该僧除了犯了“淫”戒之外，还有其它更为严重的破戒行为，这一点是此项少林寺僧团自己的通报行为透露出来的信息。
引申可得：
该僧犯有杀人、故意伤害、暴力性犯罪、间谍或叛国、煽动颠覆国家政权的可能性很大。
都是老和尚、大和尚，一丘之貉不好听，一丘之和，和尚的和，这个没问题吧？联系到某个身在印度北边山地某个地方（印地语达兰萨拉，意思是不毛之地、乌有之乡）的老和尚、大和尚最近也是跳的厉害，咱禅宗这种时候怎么可能没点儿动静？都是拜的一个老师，都是“好大儿”，难免会有点儿联动动静，也实属不稀奇。
老实说，我觉得最后三项重罪的可能性更大。