前几天和朋友聊到武大这个案子，她说了一句话让我愣了好久的话：“证据不足不等于诬告啊，性骚扰本来就很难举证。”
我当时就在想，为什么这个逻辑听起来这么耳熟？哦对了，因为我们只在性骚扰案件里才会听到这种说法。（说实话，女方后续那条博文让我破防了，我第一次这样看到赤裸裸的人性之恶……）
想象一下这个场景：
你在公司茶水间听到同事A愤愤不平：“我上个月在全部门面前指控B偷了我的项目方案，结果老板调查后发现是我自己记错了。现在B竟然要求我道歉，还说要告我诽谤！凭什么啊？我又不是故意的，这顶多算是证据不足，又不是诬告！”
你会怎么想？
大概率你会觉得A这人真不要脸吧。明明冤枉了人家，还这么理直气壮。
但神奇的是，把“偷项目方案”换成“性骚扰”，某个群体的反应就变了。突然之间，“证据不足”就有了道德光环，指控者即便错了也成了需要被理解的一方。
这合理吗？
让我们把话说得更直白一点
假设我现在站出来说：“我怀疑我的同事贪污。”
纪委来了，查了，什么都没查到。
这时候会发生什么？大概率我要因为诬告陷害被处理吧。没人会说“哎呀，可能真的有，只是证据不足”。
再假设，我说邻居虐待动物。
媒体、居委会来了，查了，猫好好的，是发情期在叫。
这时候呢？我多半要被邻居告诽谤，赔礼道歉是跑不了的。
但是，当指控变成性骚扰的时候，画风就变了。“证据不足”突然就不等于“诬告”了，反而成了一种“虽然没证据但我相信你”的委婉说法。
这合理吗？
我们来算一笔账
任何一个正常社会，都应该有这样一个基本原则：你的自由止于他人的权利开始的地方。
你有举报的自由，但你没有诬告的自由。
你有说话的自由，但你没有造谣的自由。
你有维权的自由，但你没有侵权的自由。
这个道理，放在任何领域都适用。那为什么偏偏在性骚扰这件事上，我们就选择性失明了？
有人说，因为性骚扰难以取证。
可是等等，贪污就好取证了？做假账可以做得滴水不漏。 虐待动物就好取证了？动物又不会说话。 家暴就好取证了？都发生在家里四面墙内。
为什么这些领域，我们不会因为“取证困难”就降低标准？
诬告零成本，带来的是什么？
经济学有个基本原理：当一件事的成本趋近于零，而收益为正的时候，这件事就会泛滥。
当诬告不需要付出代价，甚至还能博取同情、达到报复目的时，你猜会发生什么？
更可怕的是，当虚假指控多了，真正的受害者说话还有人信吗？
这就像狼来了的故事。村民被骗多了，真的狼来了也不信了。只不过在现实中，说谎的孩子不用承担任何后果，被吃掉的是那些真正需要帮助的人。
武大这个案子，恰恰证明了问题的严重性
法院判了，不构成性骚扰。
按理说，事情到这就该结束了。错了就是错了，该道歉道歉，该反思反思。
可是没有。
女方非但没有任何歉意，反而变本加厉，发了那条引爆舆论的动态。这说明什么？说明她从一开始就知道自己不会有任何损失。
输了官司？没关系，舆论场上我还能赢。
被人质疑？没关系，总有人会说“宁可信其有”。
毁了别人？没关系，反正不用负责。
这种有恃无恐，不就是因为我们司法体系的纵容吗？
真正让人心寒的，是那种理所当然
最让我觉得可怕的，不是个别人的恶意诬告，而是某些人对这种双重标准的心安理得。
好像“证据不足不等于诬告”是专门为某些指控量身定做的保护伞。 好像法律的公平原则，在某些领域就可以选择性失效。 好像被诬告的人，活该自认倒霉。
这种理所当然，才是最可怕的。因为它意味着，我们已经习惯了不公，甚至开始为不公辩护。
真正的平等，是规则面前人人平等
我一直觉得，真正的性别平等，不是给某一方特权，而是让所有人在同样的规则下竞争和相处。
如果我们真的相信女性和男性是平等的，那么女性就应该和男性承担同样的责任。包括诬告的责任。
给女性在诬告上的“豁免权”，本质上是在说：女性是弱者，所以可以不讲道理。
这是保护吗？不，这是侮辱。
真正的保护，应该是建立一个公正的系统，让真相能够被发现，让恶意能够被惩罚。而不是简单粗暴地站队，不是预设立场地偏袒。
我们需要的是什么？
很简单，就是一视同仁。
诬告他人偷窃要承担什么后果，诬告他人性骚扰就该承担什么后果。
证据不足在其他领域意味着什么，在性骚扰领域就该意味着什么。
法律面前人人平等，不应该有例外。
这不是要求特殊对待，恰恰相反，这是要求不要特殊对待。
当每个人都知道诬告是有代价的，他们才会在开口指控前三思。这对真正的受害者来说，反而是保护——因为人们会更相信那些敢于承担责任的指控。
关于一点自己的想法
我始终相信，一个良善的社会，应该既保护弱者，又不纵容恶人。
可是当我们打着保护弱者的旗号纵容诬告时，我们创造的不是一个更安全的社会，而是一个人人自危的社会。
武大这个案子，撕开了一个我们不愿面对的真相：在某些领域，诬告已经成了一种特权。
这种特权存在一天，公平正义就缺席一天。
这种特权存在一天，人与人之间的信任就少一分。
别等到有一天，当你成为下一个被诬告的人时，才想起来问：为什么证据不足不等于诬告？
那时候，可能已经没有人会听你说话了。
ps:当然有人可能会和我说，如果证据不足等于诬告，那受害者会难以发声，这确实是问题，但是我们要做好平衡，不能出现本案中这种情况了。