顶层的目的不是把各个汽车品牌比出具体的排名，而是要证明所有汽车品牌的辅助驾驶功能都不行，都不能达到真正意义上的自动驾驶，给国内汽车产业的现状定下基调，遏制国内汽车行业混乱的内卷和营销局面。

所以懂车帝的测试结果是否权威，哪家车企排名靠前之类的，这些都不重要，重要的是得出所有车企的辅助驾驶都不合格的结论，只要能得出这样的结论，就符合顶层的心理预期。

既然所有的车企辅助驾驶都不合格，排名什么的自然就没有什么说服力了，一个班的第一名考50分，最后一名考20分，民众不会觉得第一名好厉害，只会觉得这个班真差劲，先把学生的分数提高到60分以上再说吧。

从这个角度讲，无论懂车帝是否真的与官方合作，测试结果都直接或者间接地表明了国家的态度，各家车企的表态跟懂车帝没啥关系，而是对国家定调的反应，有一点“狐假虎威”的感觉。

其实国家对辅助驾驶的定调对车企不一定是坏事，反而给车企提供了免责声明，即使车辆存在辅助驾驶系统，驾驶员也应该打起精神并对可能的事故负责，而不是由车企的辅助驾驶负责。

车企不用担心自家辅助驾驶系统为事故负责的问题了，目前很多车企的方案会在事故前一秒退出辅助驾驶系统，这种方案某种意义上就是甩锅操作，为了避免自家车在事故中承担责任，现在确定责任由驾驶员承担了，也就不用绞尽脑汁甩锅了。

这可以间接推动智能驾驶加速发展，过去车企在琢磨甩锅的事情上耗费了太多的时间精力，各家车企的高层领导内部开会的时候估计也为此产生不少分歧，现在有了国家定调的免责声明，车企可以把人力物力财力专注于提升辅助驾驶的性能上，帮车企解放资源和统一思想。

测试中有一点值得注意，国内车企的辅助驾驶方案普遍都比较“激进”，遇到各种路况都不倾向于提前刹车或者预先交给驾驶员接管，算法更倾向于迅速计算可以直接通过的方案。

这种方案虽然大大提高了效率，但牺牲了安全性提高了事故风险，偏偏安全是驾驶车辆中最重要的要素，大家虽然希望赶路的时候开快点儿，但肯定不希望直接开进鬼门关和阎王殿。

这也可以解释一个大家热议的话题，特斯拉作为外国辅助驾驶车型，测试结果似乎要比国产车型好一些。

这并不是因为国产车型的辅助驾驶性能差，而是在懂车帝设置的各种场景中，“保守策略”的测试结果肯定要比“激进策略”更好。

我是不觉得特斯拉的辅助驾驶有多牛逼，毕竟我是理工科出身，相信科学不相信玄学，除非软件算法方面有代际级别的巨大差距，否则单一的视觉方案无论如何都干不过视觉+激光雷达的方案。

大概率是特斯拉的辅助驾驶方案“更保守”，遇事不决就选择无脑刹车，这种方案其实更傻瓜，但在实际应用场景中肯定是没错的，前两年我体验过萝卜快饱无人驾驶网约车，萝卜快跑的方案也是非常保守的，能刹车就刹车，需要留距离就尽可能空出来，现实场景中的适应性也不错。

而国产车型的辅助驾驶方案不倾向于直接刹车或者交给驾驶员接管，而是选择迅速判断直接通过的方案，本来现在的辅助驾驶性能就普遍不及格，辅助驾驶系统又主动选择了短时间内硬刚复杂场景，这大大提高了对辅助驾驶系统性能的考验，导致国产车型在测试中表现不佳。

就好比一个实际能力50分的学生，和一个实际能力40分的学生一起考试，但40分的学生选择答简单的卷子，50分的学生选择答困难的卷子，结果50分的学生测试成绩更差，但这能说明50分的学生实际能力更差吗？

所以测试结果不能代表国产车型表现差，但国内车企可能得考虑改善一下智驾方案中一些过于激进的策略，未来国家估计也会进一步给智能驾驶发展定调，要求车企遵守“安全＞效率”的原则来发展智能驾驶。

从营销角度讲，国家对辅助驾驶的定调，意味着各个车企不能再对辅助驾驶功能进行过度的营销宣传。

不过对大多数车企来说，这件事的影响其实不大，大多数车企的卖点还是在于车子本身，辅助驾驶只是汽车的一部分而已，目前消费者也不会太多注意力放在辅助驾驶上，外观、续航、舒适性、安全性都可以是车企的卖点。

受影响比较大的，主要是那些以智能驾驶为突出卖点的，或者那些只提供辅助驾驶服务不亲自下场造车的车企，因为这类车企的主要卖点就是辅助驾驶，营销宣传的重点也是辅助驾驶。

而且既然选择了专攻辅助驾驶的方向，这类车企必须确保自家的辅助驾驶性能超过同行才行，来保证自家汽车品牌的口碑和销量。而国家对辅助驾驶的定调，相当于对外宣称所有的车企辅助驾驶都不及格，压缩了这类车企的品牌价值和营销空间。

这就又涉及到“建厂房造车”和“不造车只嵌入服务”两条路线的事情了，前者意味着加入实体产业耗费大量人力物力财力，后者对技术能力和营销能力有很高要求，只能说两条路线各有各的优缺点，面临不同的外部环境和政策条件时，也都各有吃亏和得利的时候。