大力支持公安部和工信部对于智能驾驶系统的严格管理！
我一个常年科普铁路和航空航天史的，一直很在意可靠性、 稳健性(有大聪明翻译成鲁棒性)。
因为车损等经济损失，车企是方便赔偿的，因此我的侧重点一定是：人员伤亡！
如果我最在意哪个结果，可能是：
你这个智驾系统，每1亿公里，会死亡或重伤多少司机、多少乘客、多少路人？（期望值和方差）
民航界可是有类似指标的。
1亿公里很多吗？
分摊到1万辆车，不过每辆车1万公里而已。
现在的问题是，智驾系统的宣传点长期是误导消费者，说我几乎可以替代人工驾驶了！
我一位多年的工程师，自然了解其中的道道，但我们不能苛求每一位司机都有丰富的工程经验。
那我更希望约束的是车企的宣传，要正确引导消费者对于智能驾驶的认识。
而实际上，智驾系统真正应该宣传的，比如这个系统的设计，在模拟评估和实际运行中，比人工驾驶降低了多少碰撞、减少了多少伤亡。
人工驾驶的数据是每年实际存在的。
如果你说你不会算？那你的可靠性工程设计大有问题！
如果做不到比人工驾驶还低呢？那还不给我闭嘴！
哪怕你做到了比人工驾驶更低，那问题来了，肯定是高于0的，车企将承担什么样的法律责任，如何赔偿？遇到极小概率的重大事故，里面的刑事责任如何解决？
这就涉及另一个重要指标：极小概率事件。
我国有14亿人，4亿多辆车，-50~+50℃的温差，广袤的国土面积。
各种条件下，在愈发庞大的数量、复杂的环境下，极小概率的事故的期望值是可观的。
那么，极小概率下发生的智驾事故，很可能始料不及，甚至都难以“归零”或复现，车企如何处理？
民航业用相对苛刻的条件，实现了大飞机相对安全的运行环境。
这些条件背后有着太多血和泪的经验教训。
我不希望汽车行业不鉴之而带来更多血泪教训。
民航业的规则和标准，对于汽车行业，有着很大的参考意义和借鉴价值。
我不点名哪家或哪几家车企，我开的AOE。
