这个源自真实历史，用着真实的朝代名与历史人物姓名的自称“架空世界”的游戏，女主的正式服装里就有穿着奶罩和裤头到处跑的内容（还不止一套），汝窑撅臀等等画面数不胜数，然后女权集体隐身了，不说男凝了，不说乳女了，不说物化了，也不说媚男了。

这个游戏肯定一点问题也没有！！

这款宣称1647年明末背景的游戏，敌方首领是复活的三国蜀汉武将赵云、大西政权张献忠、刘文秀和明庭的刘承恩，南明隆武帝朱聿键，最终敌人首领是明思宗朱由检，一个满清敌人都没有。而且还买了水军炒作，任何不喜欢游戏的声音都会被他们攻击。这款游戏不褒姒，在座你我都有责任。

通古斯柱皮能骑头是因为有正red旗给他们撑腰.

压迫式的种族政策是为了维护它们对主要族群的高压统治

霸凌式的族群zc, 其实就是霸凌式的阶级统治的延伸.

物质上管好自己的钱包，以满遗几百年掏空中国的原始积累，它们肯定能做到很长一段时间的时资耗，汉能做的就是尽量别给它补贴。

思想上持续性揭露，继续向更多汉家翁陈述满清做过的事，特别是要注意线下和身边的人科普，只陈述，不逼迫。

1. 在steam上购买该游戏；
2. 下载游戏，进入游戏，挂机1小时；
3. 退出游戏，打开steam的评论页面，打差评，并说明理由：该游戏在对历史的立场上存在严重的问题。
4. 申请退款。
5. 虽然退款后，你的差评不会计入总评价，但也不会被删除，会留在评价页面，也许会被人看到。
6. 在你能够发声的地方留下你的评价。

这个游戏不是无辜的，从它能精准避开描写通古斯兽军，而又把汉族农民起义军整成boss来看，这就是直立人怀着主观恶意来恶心汉人、虚无化历史的作品。

能采取的行动暂时能想到的就两点：

1.宣传，大力揭露这部作品的恶意内核。

2.有技术水平的，阻止其盈利。只要这种作品做一部亏一部，背后的金主也是烧不起钱的。

连战狼都是巴图鲁，还想怎样

上半年有个人生若只如初见，下半年有个澎湖海战，中间再插个清初:第一巴图鲁，齐活儿了

去™的团结史观

作为汉族人，我们应该承认1644年我们失败了，被外族人殖民长达三百余年，直到1912年清帝逊位，最终到1949年新中国成立。

但是在清帝逊位之后的百余年中，并未对他们进行有效清算

主要是民族立场的人站了出来，并且其反对的声浪远远大于左翼友人的声浪（甚至我都没咋听到），就很有意思了。

实际上辱明末起义将领的问题是严重违反建国后史观的：

这个图是百度百科中对李定国的历史评价，民国的章太炎、钱海岳和后来的白寿彝、顾城是很明显的两个史观，有心的读者仔细品鉴一下就可以看出，但一致的是他们都认可大西残部、后来的大明晋王李定国。

关于张献忠的评价也类似，但稍有差异就是民国人对其屠戮过多、苛待士人多有贬抑，但建国后史观则不出所料的高度赞扬了其农民起义的身份和转战南北抗争到底的意志，坚决肯定了其崛起于反明战死于抗清的斗争义举......甚至其苛待士人的表现都反倒成了一个小优点。

实际上新世纪互联网时代以来，对张献忠图蜀的大规模批判和波梗类似，看似批其人，实测暗批的则另有其人，而《明末》竟然选用了这一史观叙事进行游戏制作，左友却没有太大的反应，是十分幽默的。我不知道现在的左友门都在干嘛，是在忙着xsr燕妮和诬告保尔吗？

从传说到史实 话说张献忠② 过山车般起伏，张献忠的哪面是真？_四川在线 (scol.com.cn)
张献忠是历史上争议最大的人物之一。百余年来，张献忠研究历经起伏涨落，有关他的评价也呈现出“两极化”。
“张献忠的是非功过、历史褒贬经历了几多变化，呈现了‘过山车’似的起伏涨落。”回顾历史上对张献忠的研究，四川省社科院四川历史研究院副研究员苏东来总结了几个关键时期。
清初以后，历代政府、文人和广大民众，都给张献忠贴上“流寇”“屠夫”“贼”的标签。翻开当时的正史和方志，大多是关于张献忠屠蜀、嗜杀的文献记载和传说，甚至将其杀人数量夸张为六万万人。
民国时期的大多数学者认为，以张献忠为代表的历代农民起义，只有“混乱破坏”，缺少社会建设。
不过，著名民族史学家任乃强在《张献忠屠蜀辨》中称，张献忠“粗识文字，知人善任，颇有志略，轻率易怒，好用谲计，个性强毅。”他认为，“蜀人绝灭之原因，死于饥馑十分七八，杀于献忠者十分一二。”苏东来说：“任乃强是较早对张献忠持肯定立场的学者，他后来出版的历史章回体小说《张献忠》影响深远。”
1949年以后，史学界对中国农民战争史研究空前高涨，张献忠的相关研究也随之迎来热潮。四川学界出现为张献忠正名的声音，他开始被视为反明抗清的农民军领袖。
1957年，古典文学专家孙次舟发表《张献忠在蜀事迹考察》，认为张献忠在成都所杀皆是“地主阶级的贵族和官僚”；而且造成四川人口损失的主要原因是清军、明军、吴三桂军的相互攻杀，只是“清初的官僚，都知道掩盖自身罪恶的办法，把破坏四川的责任，诬加到张献忠身上”。^[1]

参考

1. ^改开后，进入张献忠研究的高峰期。 1979年，史学家胡昭曦在其《张献忠屠蜀考辨——兼析“湖广填四川”》《有关张献忠起义的新见资料——简介<五马先生纪年>》中，将张献忠研究与湖广填四川联系起来，提供了一个更新的研究思路。 1980年，四川省社科院主办了“张献忠在四川”学术研讨会，主要讨论了张献忠在四川“杀人”问题的真相、张献忠在明末清初农民战争中的地位和作用、张献忠失败的原因等三个问题。“这是张献忠研究最为活跃且成果最为丰硕的时期，出版了一系列学术专著和研究论文。”苏东来说。 在过去的研究中，张献忠一直以“英雄”和“恶魔”两种截然相反的面貌出现。苏东来说，在明清政权、农民起义队伍、地方官绅和普通老百姓等不同利益群体眼光中，张献忠的形象是不同的。同时，明末清初社会势力盘根交错，农民起义在前期和后期表现不同，也让张献忠形象呈现动态的变化。 在官方史料和文人著述之中，张献忠多是嗜杀的形象。苏东来认为，明清两朝为反击张献忠，建立了由政府主导的自上而下的评价体系。清朝建立政权后，在官修正史《明史》中形容，张献忠“黄面身长、虎颌，人号‘黄虎’。性狡谲，嗜杀，一日不杀人，则悒悒不乐”。同时，在清朝廷主导的地方志中，也将张献忠描述为杀人如麻的刽子手。 由于政府和文人的利益关联，在文人所写的野史笔记里，张献忠同样是杀人不眨眼的魔王。比如，在四川丹棱人彭遵泗所著的《蜀碧》里，大量记载了张献忠残忍、变态的杀人方式。 不可否认的是，张献忠肯定是杀了人的，但真的杀了如此多人吗？在《江口沉银历史文献汇编·民间文学卷》中，苏东来整理了大量的民间文学材料，记录了老百姓眼里的张献忠。 其中比较典型的是四川省蓬溪县张烺所写的《烬余录》。《烬余录》在总结四川人口的损失原因时，估算三分之一是张献忠及其起义军，三分之一是瘟疫、虎患、饥饿等，另三分之一是反朝廷的地方武装。“这个观点比较客观，基本得到四川学界的认同，没有完全将四川地区人口损失归结于张献忠。”苏东来说。 民间文学更多来源于老百姓口耳相传的讲述，比如流传甚广的“端午挂艾叶”，这个故事说张献忠入川时，在路上碰到一位老太婆，因为儿女都被杀害，只能独自带着孙子。虽然一路艰难，她还在路上捡了一个孤儿。张献忠被好心的妇人感动，让她回家后在家门挂上菖蒲和艾叶，并传令部下，凡挂有这两种草的人家一律不杀。 以后每到端阳，老百姓家家户户都在门口挂上了菖蒲和艾叶。从宜宾、乐山、自贡、成都、奉节等地收集的民间文学中，这个故事流传着不同的版本，都是在讲述张献忠不杀善人的故事。 关于张献忠的民间歌谣更是不胜枚举。张献忠屯兵凤凰山以及他牺牲后，老百姓中流传着一些民歌和民谣。其中有一首民歌唱到：“小麦青青大麦黄，男女焚香迎西王。盼西王，迎西王，西王来了不交粮。”还有一首《庄稼汉子想大王》，流传于广元剑阁一带，“八大王，本领强，打富绅，分钱粮。分田分地谁不爱，庄稼汉子想大王。……扬起鞭，跃骏马，为民除害人敬仰。” “从这些侧面来看，张献忠来到四川，还是受到一定拥戴的，并没有传说中那么残暴，相反很多故事呈现了他正义、劫富济贫、保护百姓的英雄形象。”苏东来认为，在正史、方志和野史笔记之外，民间文学提供了一个多元多面立体的张献忠。“民间传说和故事不等于历史，但有历史的影子。” 八大王剿四川：四川人口锐减的替罪羊 对张献忠形象的不同认知背后，主要争议在于张献忠屠川的真伪。苏东来说，张献忠被视为农民起义的领袖，代表了广大民众的利益，推翻了地主阶级为代表的明王朝，这是农民起义研究的重要结论。故此，对于正史所记载的张献忠屠川的记载，不少学者持怀疑态度。 对于《明史》中记载张献忠杀了六万万人，胡昭曦在《张献忠屠蜀考辨——兼析“湖广填四川”》中认为，屠杀四川人民的真正刽子手，应当是清末明初四川经济问题，满汉地主的反扑与斗争，清军对起义军余部的集中镇压，以及吴三桂叛乱对人民的残害。 “既然明末清初乱川者非张献忠一人，为何有清一代延至民国，上自统治阶层，文人雅士，下至普通民众、村野贩夫众口一词，共同将蜀地残破的原因归结到张献忠头上？”苏东来认为，张献忠可能是四川人口锐减的替罪羊。 《四川通史》记载，“蜀自汉唐以来，生齿颇繁，烟火相望。及明末兵燹之后，丁口稀若晨星。”据康熙二十四年（公元1685年）人口统计，四川省人口仅剩9万余户。清政府在统一后，施行了一系列“填四川”政策。 《成都通览》曾描述，“现今之成都人，原籍皆外省人”。按理说，张献忠只在四川支撑了两年多，外省移民与张献忠并无瓜葛，不应该对张献忠有所仇恨，但为何官、绅、民将矛头一致指向张献忠？ “这与政府和文人对张献忠形象的建构有关。”苏东来认为，移民入川需要合法性。为了鼓励外省移民入川垦荒，从中央到地方各级官府需要说辞。四川经过张献忠的屠杀后，一片荒芜，需要外省移民入川垦荒，这个说法成为移民合法性的最好解释。 在后来大量移民的族谱开篇里，都能看到张献忠屠川惨烈场景的记载。这些人并不了解当时的历史，族谱很可能是根据地方志和先辈描述。而地方志都由当地政府编撰，于是清朝的官方统治者、地方政府和民间人士，三者合力推动了张献忠屠蜀的历史形象建构。 在苏东来整理的一篇《献忠乱蜀与湖广填川》中提到，如今访问一些四川地区老人，十有八九的祖辈都是外省移民。如果问他们为何会来填四川，往往都会回答：“八大王剿四川嘛！”可见这种说法在四川影响颇深。 “这种建构背后有一定的历史事实，但更多是当时历史环境的需要。”苏东来认为，研究张献忠应该回到历史的现场，而民间文学是其中非常重要的部分。 梓潼民间一直流传着张献忠“立太庙”的故事。张献忠率军北上梓潼，老百姓发现“八大王”完全是个庄稼人，对人和气，不像官家说的“杀人不眨眼的凶神”。张献忠在梓潼不过3天，不仅杀赃官惩恶霸，还开仓济贫。老百姓眉开眼笑，称赞是他们张亚子的后代。张献忠听说后，到敬奉张亚子的灵应祠祭拜，老百姓从此把灵应祠认作大西王的太庙。 张献忠死后，梓潼人为避清朝祖庙之名，将“太庙”改为“大庙”，还在庙里为他立像，直到百年后被地方官破坏。“如果张献忠屠川，为何当地人还给他建庙塑像？这个故事提供了一个反例。当政者希望将张献忠列为屠杀者，但老百姓在维护张献忠惩恶扬善的形象。而对于张献忠研究来说，彻底走向任何一个方向都是片面的。” 苏东来说，如今，以张献忠为代表的农民战争史研究正处于一个十字路口。以往对张献忠的研究过度强调国家视角，更多是“从上而下”的分析，忽视了张献忠研究与地方社会的互动关系研究。因此，从区域史出发，对张献忠研究纳入区域社会史研究视野，进行“从下而上”的研究，才能将张献忠研究引向具体与深入。

这属于制作人没文化还蠢了，你游戏名改成《秦末》《汉末》，或者《隋末》《唐末》就没这堆事了，你乐意杀谁杀谁，乐意谁当boss都没事，非得挑矛盾最大的明清朝代，也不知道是真蠢还是故意的

女权群体可以协调行动，一致对外，民族主义群体在一些历史、思想问题上，就能吵翻天。

可以说，民族主义群体，到现在也不是一个独立的派别，而只是一些具有不同思想，但都高喊民族主义口号的，一些人的统称。

力量微弱，一盘散沙，这就是民族主义者的现状。

如果民族主义者不能完成整合，成为一个真正独立的派别，那民族主义群体早晚会分崩离析。

相比明末这类游戏，这才是真正应该忧虑的事。

我严重怀疑这部里的崇祯比历史上更好战，和鞑子打了114514个回合后被背刺了。

“朕为踏平建州倾尽所有，逆贼安敢犯我京师！”

事实证明，底层汉人中，团结壬其实是少数。

另外，由于女拳不冲这款游戏，直接进一步暴露敌对势力构成——拳螨一体。

把士兵的造型改成八旗的就行

boss直接改名就行……

或者像另一个明末游戏学习“我们将会推出dlc/第二部，专门讲清军”

然后拿出狮驼岭

怎么？另一个明末游戏，当初没有节奏吗？

打张献忠打明军打崇祯不打 也就算了，毕竟那时候清军还没实控是吧？而张献忠和明军也不是啥好东西。但是赵云和张献忠的四个义子中的三个抗清都做成敌人了，单单留个投降的孙可望做成不可击杀的NPC又是啥意思呢？还有就是这里面手无寸铁头脑清醒完全不反抗的平民头顶上面为什么会有血条呢？就这游戏的阴间程度你夏思源是不是就想看着玩家操纵着游戏主角鲨平民啊？

至于采取什么行动，说真的只有不买这一条路可以走，人压根没在内地上市所以举报没啥用。

要我说，如果时间设置在崇祯上吊前，主角就设置为老百姓，杀明军和农民军，如果设置在崇祯上吊后，主角就设置为八旗，杀明军和农民军，安定百姓，这才是正确的历史观。

明末的惨状是明朝昏庸无道导致的，让天下安定，救黎民于水火的是满清，这一点先搞清楚清楚了。