先说评测本身，这种难度和规模，成本高到难以想象。
目前国内汽车评测的专业程度，已经远远领先国外任何汽车媒体，连接近的都没见过。
然后对于受测的汽车：
1，传统燃油车全线垫底，且绝对能力远远落后，属于可依赖性基本为0的程度
2，纯视觉方案的Tesla遥遥领先，表现明显超出所有竞品一大截。但其它品牌的纯视觉则无任何明显优势，所以目前而言，Tesla的表现好并不说明纯视觉方案就一定更好。
3，激光雷达方案的表现很迷，同品牌内能力忽高忽低，表现的下限上限和硬件配置都没啥关系。这也符合一直流传的，激光雷达方案不能靠纯机器学习，要大量依赖人工条件设定的说法。编程预设条件满足了，就表现很好，不满足的就直接玩蛋，而机器学习的结果有明显的中间能力渐变区间。
4，方向盘还是要握在手里，辅助驾驶可以开启，但一定不能依赖。目前表现最好的tesla，也明显不如人类司机。
这些情形除了野猪那个，我本人基本全都见过。我相信长跑高速的老司机一个都没见过的比例应该很低。依赖所谓“自动驾驶”，见到一次，出现了评测中结果的话，就是最后一次了。
补充一点，我看很多答案在纠结什么故意设置难题，情形不够标准化。 比如什么跟车距离一致，什么变道被司机阻止。
我想说你是哪家无量车企的水军吧。
跟车距离就是由智驾自主选择的。测试智驾，当然是开启后就交给智驾了，不停的人工干预跟车距离之类的，这还算是智驾评测吗。这是评测人类用智驾的技巧。
然后说高速行驶种智驾变道被驾驶员阻止，所以，撞到了前车是因为没留给自驾完全的权限发挥空间。我看震惊了。那测试时旁边的车道里面那可是真车，明显变过去会极高概率会撞你不让司机阻止，测试员死伤了你负责？ 主要是，这个嫌弃没有统一控制跟车距离的，和认为应该放任智驾高速变道硬加塞的是同一个答案，那到底是要不要给权限完全交给智驾啊。
再补充下：
测试智能驾驶，换句话说，就是考核ai开车的能力，而不是做物理实验。和人来考驾照时面临的考核逻辑是相同。 跟车距离不合适，就是ai对综合情形判断决策能力差的表现。
认为驾驶员应该帮ai设定统一的跟车距离才公平的，那你们考驾照时候，考官会帮你控制跟车距离吗？
智驾测的是“智”，开车的水平，不是车子本身的物理特性。只是这个ai被装到车机上了，没做成个人形机器人放在驾驶位上。但本质完全不变的。
这个本来我都想不到会有误解的地方，一堆人都在混淆这两个概念。我不相信中国的人逻辑能力这么差，那么到底是为什么？
再补一张图，多人说测试员不许智驾向左变道，限制了智驾的发挥，所以才撞车了。
图中车辆都是在限速附近保持匀速行驶。这情形，放任智驾变道，是想要测一次牺牲一个测试员吗？
