母校前阵子设置了门禁，从大门口到教学楼、宿舍、图书馆再到......反正就是全副武装。
听说是用校友们赞助的“助校基金”搞得工程，这下好了，群里炸锅了，谁都没想到。
匆匆路过，如今的母校，只能门口一瞥，自己花钱把自己关外面了。
至于解决办法，院长说大家不要急，这也是学校的安排，以后有校友想来，或者做讲座，可以和学校官方预约......
实话实说，要是真想回母校，走一走，重温一下食堂，和学校申请，有点“大材小用”了，所以估计这些校友也不会轻易回母校了。
就像前两个月，山东某大学宿舍安装智能锁。
开学季新生来报道，宿舍门口都进不去了，要么掏钱，要么看广告。
每月多交 5 块钱，就能用钥匙进宿舍，要是不想掏钱那就得看广告，一人15秒轮流看。
理论上来讲，图书馆设置门禁，是完全合理的，其他场所设置门禁，明面上是为了安全。
事实则是，没有门禁的时候，大家上大学，也这么过来了，以前难道就不安全吗。
很多人可能还没有发现，现在很多大学已经不愿意向社会开放了。
自从疫情结束后，社会各行各业很快都回到了原来的样子，各种闸机、门禁、围栏基本都拆的干干净净。
但有一个地方，似乎不太愿意回到原来的管理模式，这个地方就是高校。
从彻底开放到现在已经好几年了，很多高校却依然处于封闭状态，完全没有向社会开放的意思。
这到底是为什么？其实已经有很多人向各省教育厅反应了。
在各种答复中提到比较多的一个原因是，高校要营造一个安全稳定的校园环境，维护学校教育教学、科研、生活正常秩序。
原来在19 年以前，我们的高校既不安全，也不稳定，还不正常，真的是苦了以前的读书的孩子们了。
真正的原因很简单，那就是高校尝到了封闭的甜头。
很多人可能不理解，封闭到底对高校有什么好处？
最直接的原因是便于管理，最根本的原因是大幅减少了安全隐患。
就像我导师讲的，他在高校管理岗有些年头了，每次开会哪些人最喜欢封闭校园？
保卫处的处长、分管保卫处的副校长以及学校的一把手领导。
知道为什么吗？一所高校你想干出来政绩，可能得5年、10年，能不能提拔还不一定。
但是一旦出个安全事故，可能就一撸到底了。
所以说校园的封闭，说到底其实就是一种懒政。
高校里类似的懒政其实有不少，比如有些学校为了保障图书馆的消防通道畅通，把图书馆两侧宽近三十米的校园主干道用石头封掉，干脆不让任何车辆通过。
为了减少实验室安全风险，假期直接把实验大楼锁掉，不让学生做实验等等。
高校和中小学不一样，它本身就具有极强的公共属性和公益属性，需要承担一定的社会责任。
像体育馆、运动场以及校园本身，在满足自身的使用的情况下，就应该向社会开放。
维护校园秩序，保护学生安全，这是高校应该肩负的基本责任，但不是与社会保持距离的理由。
封闭式管理的甜头吃上 3 年就行了，不要总想着将封闭常态化，提高管理水平，增强服务意识，打开校园的大门，这才是未来的共赢之路。