大家要记住一句话，污名化民主，首先要污名化人民。
我们以高赞的答案挨个分析。
1.
我们先不谈把全民都矮化成“贪玩的初中生”合理不合理，我们就谈一件事——初中生真的会选网吧老板和台球厅老板来做班主任吗？
大家都上过初中。一个正常的初中里，是在乎成绩和中考的学生多，还是全天混迹于网吧和台球厅的学生多？混迹于网吧和台球厅的学生，有多少人意识不到好好学习是对的？就算有一小部分初中非常非常差，那能否用它们来剥夺所有初中生的投票权利？
初中生只是贪玩，不是没有是非观。甚至那些你们口中的小比例的坏学生，他们的失败更多来源于“没有人在乎也无法自控，自律性差”，而并不是好坏不分，觉得“打游戏比学习更重要、更正当”。
这个回答，其实就是把人民全都污名化成了发育不全的初中生，还是最不识好歹的差生，来到达污名民主。
2.
让我们再看这个回答——姐妹们真的能选肖战当省长吗？我们先不谈代议制民主中，省长是不是选出来的，我们先顺从答主。
第一，各位的朋友圈里，肖战的狂热粉丝占多少？讨厌肖战的人又占多少？不知道肖战的路人又占多少？选票可不是买榜来的，是一人一票投出来的，请问肖战的粉丝在一项全民的投票中，真的能掀起任何浪花吗？
第二，肖战的粉丝中狂热粉有多少？难道大家都被尤里心控了吗？一个上过几年班的人，有多大可能放弃自己的一切三观，坚信肖战能够当省长？注意，肖战最狂热的未成年粉丝，是没有投票权的。
第三，肖战真的不能当省长吗？要知道现在的粉圈，任何道德绯闻都能演化成塌房。假如他真的有一套自己的方针来说服中间路人，还能始终保持较高的道德水准，我想，他还确实比很多人更适合当这个省长。
3.
民主真的是简单的少数服从多数吗？如何在民主的框架下，避免多数人的暴政，是无数社会学家研究百年的问题，这个问题早就有了较完善的答案。
实际上，这个答案其实有一点说对了：“民主是一种妥协”。假如高层要求强装，那么低层的业主势必会通过其他手段的不配合甚至诉诸暴力来解决问题（参考美国征地案）。而在这种对抗中，大家都会发现，这样双方都不会受益，从而回到谈判桌上。
在这个问题下，忽视所有高层的利益不安电梯并不是最优解，忽视低层业主诉求也不是最优解。而最优解恰恰会是在一次次恰谈中达成的“加装电梯时，要给予低层业主充分补偿”。
这才是答案所说的，民主是一种妥协，是全部人的妥协，而并非强迫一小部分人妥协。
4.
我们回到那个问题：为什么在这些回答中，人民一定是短视而愚蠢的呢？按照这个理论，是不是民主国家既没有水利设施，也没有旅游资源呢？
再退一步，我们承认民主所带来的效率问题。但是，“不顾人民意见”所修建的，可不只是大同古城，还有水司楼，还有巨型关羽，还有被废弃的火车站……这种“不民主决策”所带来的损失更大，还是收益更大呢？究竟有多少人在饶过“民主决策”时，是优先考虑集体利益的呢？天下官员如过江之鲫，耿工又有几何呢？
还看到了一些回答，说“只要你给民众一人发1000块钱，民众肯定投你。”我不反驳，但是，其一，实践出真知，大家可能一开始会被1000块钱所引诱。但是，只需要实践几次，大家就会发现选对代表人所带来的利益远超1000元钱，自然就会做出理性的选择。其二，起码这样你可以拿到1000块钱，装一辈子好人就是真的好人，假如一个人真的能持续不断的给全民发钱拉拢民心，我们为什么不可以选他呢？
最后，我只想再次告诉大家：
所有对民主的污名化，本质都是对人民的污名化。你不能只在喊口号的时候说“人民万岁”，在分蛋糕的时候又说“民智未开”。