这个观点是否成立，有一个简单的检验标准，那就是在满清开始组织留日学生之前，是否有过汉人发起的反清复明运动。
答案是显而易见的，因为反抗异族侵略者的统治，是这个世界上所有民族的普遍行为。
而把清国与中国的概念进行偷换，是满洲后裔试图维持满清正统的需要。
经常看到所谓的「皇汉的定义」、「皇汉的对于某个事情的观点」等等问题。
这些都是看似简单，实际复杂的问题。
复杂的不是什么理论，而是不同地缘群体的差异性。
也就是民族主义的根源，都在于维护自己乃至自身所属群体的利益。而不同地区的利益诉求，存在差别。
有些差别可以忽略，有些可以协商，但有的是根本性的冲突。
大多数民族主义者对于「皇汉」的执念在于，个人是很难表达利益诉求的，需要一个认同上的集体。
而长久以来的意识形态教育使得大多数人不自觉的将皇汉群体定义为官方所定义的「汉民族」概念，类似因信称义。
这里的问题在于，绝大多数汉地汉人的利益诉求本身，都能追溯到入关同化的利益输送。
也就是当「皇汉」这一集体概念无法区分入关地缘时，民族主义的利益诉求实际上不可能实现。
而东北亚族群必须加入「皇汉」，因为这是抵御民族主义，维持利益输送的唯一途径。
这也是我认为，「皇汉」概念必然会被东北亚民族及其入关后裔所主导。
因为汉地族群的「皇汉」认同无法满足利益诉求，要么进入东北亚族群的对外扩张路线，要么对民族主义失望退出。
只有东北亚族群坚持「皇汉」认同，有正向的、现实的收益。
这个事情唯一可能的bug点在于「如何看待民国和国军」，也就是东北亚族群的「皇汉」概念无法接受民国以及国军抗战史。
这也是东北亚族群高调宣扬东北抗战的根源。
而是否接受民国和国军抗战史，是检验一个汉地民族主义者的唯一标准。否则，要么是左翼伪装，要么是入关后裔。
我对「皇汉」群体感情是复杂的，我知道很多人都有某种坚持，只是被集体主义和阶级思想玩坏了。
也有很多人并没有思考过太多，以为能摆脱苦难，却不知道身在其中，犹如玻璃窗前的苍蝇，始终努力却不知道问题在哪里。
当然，我也没资格批评皇汉朋友，毕竟大家理念不同。但我希望皇汉朋友别做自相矛盾的事情，也别做把头埋进沙子的鸵鸟。
认清现实，不要逃避。
有朋友问我，和皇汉的理念差异是什么，那就是在我看来民族主义是由下而上、由近及远的联合，是三民主义路线。也就是追求去特权化、去阶级化，也就是追求社会的公平正义。
而皇汉的民族主义，更像是因信称义的权力组织。虽然最早的革命党也是会党形式，但皇汉很容易被入关族群主导而成为某种特权组织。从而追求阶级社会的二元结构。
