事前不讨论（对比三峡当年的讨论），事中不请示（当然，按惯例也不用征询国家主人们的意见，这种小事都是管家们决定完发个通知），事后不汇报（预计）。都这样了，你还想看待，你还敢看待，轮得到你等或者说我等来看待吗？
雅江工程不多评论，谈一下三峡工程吧，也不用自己的话，引用一下老干部们的言论吧，更有说服力，也减轻责任。
以下图片截自《李锐口述往事》301--页，李锐是水电口的老领导，虽然不是专门搞工程技术的，但相关知识还是有的，至少可以代表那个时代反对者的观点。
没想到水电口的老领导被当成路边一条了，补充一下李锐的履历信息，旨在说明，要是觉得李锐路边一条，那当年力主上马的水利官员也是路边一条。
1952年起任燃料工业部水电建设总局局长。
1955年10月至1958年2月任电力工业部部长助理、党组委员兼水电建设总局局长。
1958年8月至1959年任水利电力部副部长， 1958年1月后任xxx同志兼职秘书。
……
1979年1月恢复工作，任电力工业部党组副书记，副部长兼基建工程兵水电指挥部政委，国家能源委员会副主任，党组成员。
我先就我个人的朴素认识做一个简单的评论，算是前言了。
1、防洪，很难说，依然经常百年不遇，但也有人说没有三峡洪涝更大，问题主要在可替代的综合治理工程效果会如何（三峡肯定有用，但要跟替代方案比，而不是跟修之前比，扔块石头也会有水花是吧），所以存疑。
2、发电，难说，不过至少没达到当年承诺的效果，也算是同时欺骗了高层和基层，至于事实的经济效益，个人没有研究，存疑。
3、航运，绝对地不利于航运，我没去过，但朋友有亲身体会，一般船只要凑齐了才能一起过，等待时间长。
4、投资，绝对的钓鱼工程，为了通过低报成本，然后一涨再涨，还号召全国支援。
5、移民，当年计划搞三峡起，为了以后少出安置费，一直限制当地发展，后来移民又没把钱给到位，大量的移民是个大问题。
6、地质问题，没研究不好说，不过我朋友说大坝已经有裂缝了，不知道跟地质活动有无关联，当然这种重力坝倒不用担心溃堤。
7、生态，之前问了一个重庆的朋友，说是重庆上上下下都挺反对的，至少对重庆有很大影响（注：不要天天把别人当必要的代价）。
如果想作更多了解，可以看《李锐文集》、《三峡，三峡》（当然，当年有一些担心在现在看来是多虑了，但在当时是有效论点，因为支持三峡一方无力反驳，比如军事威胁）
