我觉得这里需要区分两个概念：装点门面的政治正确（Facade Political Correctness），和实际存在的（De Facto PC）。这两个概念并不是一个二分，而是这样一个分类情况：
- 是装点门面的，也是实际存在的，
- 仅仅是实际存在的，以及
- 仅仅是装点门面的。
所谓仅仅是装点门面的可太多了：劳动法是装点门面的，尊重知识也是装点门面的，奥运金牌数同样是装点门面的。为了装点门面，我们可以看到它们做了很多工作，但是这些东西说到底是用来堵嘴的：我们家开得起奔驰，你别管我们家用的是蹲坑还是自动的抽水马桶，反正我们家开得起奔驰。
而实际存在的政治正确呢？大部分不能聊，但是懂的都懂。
这里的问题实际上并不是说，“支持 LGBTQ 群体不属于实际存在的政治正确。”——没人指望这一点。问题在于，它甚至不属于装点门面的政治正确。作为另一个例子，“性别平等”至少是一个装点门面的政治正确，“ignorant maiden”就是一个装点门面的例子。虽然实际上在招聘的时候，哪怕不在实际要求上列出来，最后小班子内部决议的时候也会做出一些决定，比如说，某些三班倒的岗位不会公开说我们不招女性，但是事实层面上是不招的。
也就是说，我虽然理解这句话：“我国只有一种政治正确，就是在每一个场合歧视和伤害少数群体和弱势群体。”但是这句话至少，在装点门面的意义上，是不会被接受的，这并不是说你可以看到装点门面的政治正确中包含“我们应该支持……”，而是说，在装点门面的意义上，我们不会对它轻易表态。所谓的 反对 和 歧视 仅仅是在“事实上”是一种普遍存在的现象。而且我们需要仔细理解它。
要理解这个问题，本质上可以从别的一些实际存在的政治正确中分析，也即，因为 LGBTQ 群体触犯了一些别的，实际存在的政治正确（当然，这些政治正确并不一定以装点门面的形式出现），所以导致它甚至无法进入装点门面的政治正确中。
也就是说，本质上它是一个默许的靶子。所谓靶子，就是那种，你不可能在装点门面的意义上说我们就要攻击这个靶子，但是在实际运作中，你攻击这些靶子，只要在这个过程中没有触犯一些别的实际存在的政治正确，那么你的攻击依旧是可以接受的。作为对比，我们知道有一个政治正确属于范畴 1：它不仅是装点门面的，也是实际存在的，违反它是大多数人都会攻击的。问题来了：它是？
最后，我们需要承认：虽然这种默许的对于 LGBTQ 的攻击不是中国的政治正确，但确实是某一群人的政治正确。
思考题：这群人叫做什么？