理论上美国总统只有在证明美联储主席“严重不当行为或滥用权力”后，才能合法解雇。如果强行解雇，美联储主席又去打官司，那可能导致美联储在一段时间内“失能”，所以真正解雇的可能性很小。
1. 美国总统怎样才能解雇美联储主席？
美联储是基于1913年通过《联邦储备法》（Federal Reserve Act）而成立的。
美联储的核心成员是华盛顿的联邦储备委员会的7名理事，包括主席、副主席、监督副主席，以及其他4名理事。所有的理事都是由总统提名，经过国会确认后才能上任。每位理事的任期为14年，到任后不能连任。主席的任期则为4年，可以连任。
关于总统是否有权解雇美联储委员会成员（含美联储主席）这部第10条规定，美联储理事会成员可以“因故被总统免职”。这个“因故”被美国法律界解释为严重不当行为或滥用权力。
所以，除非懂子有证据能证明，鲍威尔有“严重不当行为或滥用权力”，否则一旦强行解雇，鲍威尔又去起诉，那大概率最后美联储主席还是鲍威尔。
2. 其实相似的事情今年已经发生过了——
懂子在上任后不久，就下令将格温·威尔科克斯从国家劳工关系委员会除名，将凯茜·哈里斯从功绩保护委员会除名的决定。而这两个委员会和美联储一样，也是只有在玩忽职守或行为不端的情况下才能被免职。
懂子不管这些，直接解雇。两位立刻起诉，然后就进入到被美国媒体称为“乒乓球”的任职状态中。
先是华盛顿特区联邦法官同意并撤销了这些解雇决定，要求懂子政府在诉讼期间，让威尔科克斯和哈里斯可以继续担任各自机构的职务。
然后懂子政府上诉到美国哥伦比亚特区上诉法院，该法院合议庭暂停了这些决定，允许总统再次解雇哈里斯和威尔科克斯。
随后，两位又去上诉到哥伦比亚特区巡回法院，并最终以7票对4票的裁决恢复了华盛顿特区联邦法官的判决，让总统允许两位回去上班。
而后，懂子政府把官司打到了最高法院，最高法院允许懂子在诉讼期内，不允许两位回去上班。
短短时间，变了5次，一会可以回去继续任职，一会又被从委员会里轰了出来。
3. 如果强行解雇鲍威尔会怎样？
考虑到鲍威尔早就明确说了，一旦被解雇会坚决上诉。那么大概率就会如上面举例的两位一样，把美联储主席席位变成“乒乓球”，一会是鲍威尔本人，一会懂子又拿着另一家法院的裁决把鲍威尔轰走换上自己人，然后鲍威尔再杀回来。
不用熟悉管理的朋友们也能想象到，这情况一旦出现，很可能导致美联储根本没法工作，美国利率与金融市场的调节部门“失能”，会带来多少动荡谁也无法预测。
风险太大，懂子没这个胆子的，真正解雇鲍威尔的可能性很低。